Приговор № 1-22/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района ЯО Перевалкиной Н.Ю.

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1

потерпевшего <данные изъяты>.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств из помещения <адрес> вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества ФИО1 пришла к окну <адрес> указанного дома, где, с помощью <данные изъяты>, введенного ею в заблуждение относительно преступного умысла, проникнув рукой через открытую форточку окна указанной квартиры, открыла расположенные с внутренней стороны запорные устройства окна, после чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в помещение <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 6000 рублей, причинив, тем самым, <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимой ФИО1, просит учесть признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, позицию потерпевшего о смягчении наказания, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, которая признала свою вину в совершении преступления, раскаивается, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении сына инвалида 2 группы по психическому заболеванию, возместила причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший настаивал на смягчении наказания, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, что признается самой подсудимой.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать ее исправлению.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении подсудимой ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Во время предварительного следствия подсудимая не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – резиновые перчатки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти медицинское освидетельствование не предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, а в случае нуждаемости, пройти такое лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – резиновые перчатки - уничтожить.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.