Приговор № 1-382/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019

УИД № 03RS0007-01-2019-007638-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф., Зиннатуллиной Р.М.

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Исянаманова И.С. и Мусина В.Н.

при секретарях Чумановой Р.В., Никонорове З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее < дата >, ФИО1, находясь на интернет-... с электронным ... приобрел криптовалюту «Bitcoin» на сумму 10 000 рублей, которую перевел неустановленному лицу в качестве залога за получаемые ФИО1 наркотические средства. После получения залога неустановленное лицо сообщило ФИО1 о местонахождении наркотического средства - производного от N-метилэфедрона общей массой не менее 217,31 грамма в цилиндрической упаковке, обмотанной скотчем коричневого цвета, находящегося на участке местности, расположенном в лесопосадке возле села ... Республики Башкортостан (географические координаты: ... которое ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, незаконно получил от неустановленного лица, перевез и хранил по месту своего проживания по адресу: ..., с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, ФИО1 прибрел упаковочные пакеты, магниты, изоленту синего цвета, электронные весы и не позднее < дата >, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, предварительно расфасовал незаконно полученное наркотическое средство - производное от N-метилэфедрона, в 38 свертков, состоящих каждый из отрезка изоленты, магнита и наркотического средства в двойных полимерных пакетах, с целью их последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории ... Республики Башкортостан.

Однако, свои преступные намерения, направленные на сбыт наркотического средства - производного от N-метилэфедрона общей массой 217,31 грамма, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как < дата > в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, по адресу: ..., сотрудниками УФСБ России по ... обнаружены и изъяты цилиндрическая упаковка, обмотанная скотчем коричневого цвета, с белым порошкообразным веществом внутри и 38 свертков с белым порошкообразным веществом.

В соответствии со справкой эксперта УФСБ России по ... ... от < дата >, белое порошкообразное вещество в цилиндрической упаковке, обмотанной скотчем коричневого цвета, и вещества в 38 свертках, обнаруженные в ходе обследования жилой квартиры, являются производным от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 217,31 грамма. В ходе исследования всего израсходовано 0,15 грамма вещества. Возвращено 217,16 гр. вещества.

В соответствии с заключением эксперта УФСБ России по ... ... от < дата >, белое порошкообразное вещество в цилиндрической упаковке, обмотанной скотчем коричневого цвета, и вещество в 38 свертках, обнаруженные в ходе обследования жилой квартиры, являются производным от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 217,16 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества. Возвращено 216,76 грамма вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от < дата > ..., наркотическое средство - производное от N-метилэфедрона включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) общая масса наркотического средства - производного от N-метилэфедрона, равная 217,31 грамма, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что до февраля 2019г. он жил со своими родителями. Затем решил пожить один, приучаться к самостоятельной жизни. Арендовал квартиру по адресу: ..., в которой проживал один. < дата >г. увидел на одном из домов ... информацию о работе. В этот же день на съемной квартире через интернет вошел на указанный в объявлении сайт. В ходе переписки по электронной почте понял, что предлагается работа по закладке наркотиков и написал сообщение, что готов работать.

После этого ему поступило предложение внести залог в сумме 10000 рублей, чтобы после этого он мог получить оптовый товар - наркотическое вещество. Он через банкомат перевел по указанному поставщиком адресу деньги в сумме 10 000 рублей. После перечисления денег поставщик указал адрес, где лежат наркотические вещества. Они находились на территории ..., ... на лесопосадке, возле коллективных садов. На автомобиле поехал по указанному адресу. Нашел пакет с наркотическим веществом и привез на съемную квартиру, где расфасовал его в 38 свертков. Оставшуюся часть и расфасованные наркотики положил на лоджию. После этого он решил съехать с квартиры и переехать к родителям. Собрал свои вещи и с первой партией сумок вышел на лестничную площадку, где его остановили сотрудники ФСБ. Они спросили, есть ли в квартире запрещенные предметы. Он ответил утвердительно, и, открыв дверь, провел их в квартиру, далее на лоджию и показал где лежат наркотические вещества. Потом наркотические вещества, весы, изолента, упаковочный материал, ноутбук были изъяты. В ходе следствия он добровольно сотрудничал по изобличению поставщиков наркотиков.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей, и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель ВФА в судебном заседании пояснил, что 11-< дата > они проводили обследование помещений по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., арендованную ФИО1 В ходе обследования в присутствии понятых жилого помещения, на балконе был обнаружен пакет, покрытый скотчем, размером 10 на 5 сантиметров, внутри которого находилось порошкообразное средство, а также много свертков с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснил, что это наркотики, которые он собирался сбыть. Также в квартире были обнаружены весы, изолента, пустые пакетики.

Свидетель Свидетель КЭИ в судебном заседании пояснил, что < дата > он по просьбе сотрудников ФСБ участвовал в качестве понятого при обследовании квартиры ФИО1 по ..., в которой ФИО1 сам добровольно показал на балконе сверток с порошкообразным веществом, и еще сверток с большим количеством маленьких свертков, обмотанных изолентой, пояснив, что это наркотики. Также в квартире ФИО1 обнаружили и изъяли много пустых пакетиков, магнитики, ноутбук.

Свидетель Свидетель КИИ в судебном заседании пояснил, что < дата > он по просьбе сотрудников ФСБ участвовал в качестве понятого при обследовании квартиры ФИО1 по .... ФИО1 сам провел их на балкон, откуда достал два свертка разного размера, в одном из которых было много маленьких расфасованных сверточков, сказал, что это наркотики, которые он собирался сбыть. Также были обнаружены маленькие весы,

Свидетель Свидетель ДЭР в судебном заседании пояснила, что примеро < дата > через риелтора сдала свою квартиру по адресу: ..., ФИО1 Примерно < дата > ему позвонил сотрудник ФСБ и попросил приехать в указанную квартиру для производства обыска. По приезду ей предъявили постановление о производстве обыска и в присутствии двух понятых и ФИО1 произвели обыск квартиры, в ходе которого ФИО1 показал сверток с порошком и маленькими пакетиками, спрятанный на балконе.

Свидетели Свидетель ШТР и Свидетель ШГР показали суду, что ФИО1 их сын. Он очень добрый отзывчивый, всегда помогает родным и близким. В плохих компаниях он никогда не общался. Наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. Охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Кроме показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, из которого следует, что произведен осмотр ноутбука, изъятого у ФИО1 < дата >, с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что используя указанный ноутбук, он < дата >, находясь у себя дома на съемной квартире по адресу: РБ, ..., через ... по ссылке на сайт ... и узнал, что на указанном сайте осуществляется подбор людей, желающих работать «закладчиками» - то есть раскладывать наркотические средства в различных частях города. То есть из самого сайта было видно «закладчиком» чего надо работать. Также для желающих подзаработать, там были представлены контактные данные оптовых поставщиков наркотиков. Он решил использовать один из них в интернет- мессенджере «Телеграмм». Используя указанный интернет-мессенджер он написал по имеющемуся адресу письмо: «Здравствуйте. Я ищу работу». В этот же день, ему пришел ответ в виде ссылки на сайт «... а также текст приветствия и условия торговли, по которым он должен был внести денежный залог на сайте ... Также из текста следовало, что ему будут платить 250 рулей за одну «закладку» наркотических средств. Далее, он перешел на ... зарегистрировался под ником «... в магазин «... и узнал, что этот магазин специализируется на сбыте синтетических наркотиков. Он написал сообщение, что готов приступить к работе, то есть он имел в виду осуществление «закладок» наркотических средств. В этот момент он осознал, что будет заниматься распространением наркотиков на территории Уфы. Затем, ему пришел ответ от имени магазина «... от кого именно не знает, о том, что нужно внести залог в размере 10 000 рублей. Также в этом ответе содержалась подробная инструкция о том, что он должен был делать, а именно он после получения адреса должен был забрать наркотик, расфасовать его, раскидать по городу свертки на магните, фотографировать адрес «закладки», присылать им и они должны были платить ему по 250 рублей за одну закладку после подтверждения. Деньги ему должны были поступать на сайт «... после чего он мог ими распоряжаться на свое усмотрение. Он перевел со своей карты «Сбербанка» 10 000 рублей в обменник, который указан на сайте «... нажал на кнопку «Оплатить», после чего он получил адрес в ..., по которому находились наркотики, которые он должен был распространять. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что удалил всю переписку < дата >, в связи с чем история в ... заканчивается < дата >. (т. 1 л.д. 220-225);

- протоколом выемки от < дата >, из которого следует, что Свидетель ШТР выдал банковскую ... принадлежащую его сыну ФИО1 (т. 1 л.д. 214-216), и протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, из которого следует, что следователем произведен осмотр банковской карты «Сбербанк» ... на ...т.1 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, из которого следует, что следователем произведен осмотр наркотического средства, изоленты, магнитов, упаковочных пакетов из-под наркотического средства, полимерных пакетов и электронных весов, изъятых у ФИО1 < дата >.

В соответствии с заключением эксперта УФСБ России по ... ... от < дата >, белое порошкообразное вещество в цилиндрической упаковке, обмотанной скотчем коричневого цвета, и вещества в 38 свертках, обнаруженные в ходе обследования жилой квартиры, являются производным от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 217,16 гр. В ходе исследования израсходовано 0,4 гр. вещества. Возвращено 216,76 гр. вещества. В ходе осмотра взвешивание не производилось. Масса указана согласно заключению эксперта (т.1 л.д. 235-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, из которого следует, что следователем произведен осмотр договора аренды от < дата >, согласно которому ФИО1 арендовал квартиру по адресу: ... (т.1 л.д. 231-234);

- протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, из которого следует, что следователем произведен осмотр ответа на запрос ПАО «Сбербанк» и диск CD-R с выпиской по счетам ФИО1 Согласно представленным выпискам 10 и < дата > ФИО1 осуществлял операции по счетам на общую сумму 19 734, 96 рублей, в том числе < дата > производилась оплата за пользование услугами «Maturcar» в ... (т.2 л.д. 86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от < дата >, из которого следует, что ФИО1 на месте показал обстоятельства получения наркотического средства с целью последующего сбыта ( т.1, л.д. 107-115);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от < дата >, согласно которому ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотического средства - производного от N-метилэфедрона массой 217, 31 гр., и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 10-11);

- постановлением начальника УФСБ России по ... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от < дата >, из которого следует, что в распоряжение следственного отдела УФСБ России по ... представлены документы о противоправной деятельности ФИО1, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела ... (объяснения граждан, результаты ОРМ «Обследование помещения», справка специалиста). (т. 1, л.д. 6-9);

- протоколом обследования от < дата >, из которого следует, что в жилище ФИО1 по адресу: ..., изъяты сверток с белым порошкообразным веществом, 38 расфасованных свертков, изолента, магниты, электронные весы, полимерные пакеты и ноутбук (т. 1, л.д. 16-19);

- справкой эксперта ОТО ... от < дата >, из которой следует, что белое порошкообразное вещество, обнаруженное в ходе обследования помещения, а также в 38 свертках, является наркотическим средством - производным от N-метилэфедрона, общей массой 217,31 грамм (т. 1, л.д. 21-26);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому белое порошкообразное вещество в цилиндрической упаковке, обмотанной скотчем коричневого цвета, и вещества в 38 свертках, обнаруженные в ходе обследования жилой квартиры, являются производным от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 217,16 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,4 гр. Вещества, возвращено 216,76 грамма вещества. (т. 1 л.д. 163-194);

- ответом из ОКРО УФСБ России по ..., согласно которому осмотрен интернет-ресурс ... с электронным адресом «http://www.hudra2web.fm», в интернет-... на незаконной продаже наркотических средств и психотропных веществ (т. 2, л.д.12-34).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, исследованные в ходе судебном разбирательства, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей Свидетель КЭИ, Свидетель КИИ, Свидетель ВФА, Свидетель ДЭР суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и между собой, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, по мнению суда, не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними нет.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы же стороны защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.13.2 Постановления Пленума Верховного суда РБ от < дата >г. ... « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ФИО1, получив наркотические средства с целью их последующего сбыта, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, а именно расфасовал часть наркотического средства в отдельные пакетики, прикрепил магнитики и обернул свертки с наркотическим средством изолентой, то есть фактически совершил покушение на сбыт наркотических средств, и не смог довести преступление до конца лишь в связи с тем, что был задержан, то есть по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья и здоровья его родителей, то, что он является студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, и, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, роли подсудимого ФИО1 – его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела по ч.5 ст.228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, учитывая также, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания - с < дата > до < дата > из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, оставить прежнюю и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» - возвратить по принадлежности;

- изоленту, упаковочные пакеты, полимерные пакеты, электронные весы, магниты, производное от наркотического средства N-метилэфедрона, массой 216,76 грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- ноутбук ФИО1 обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым в части апелляционное представление.

Исключить указание суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Указать, что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу < дата > с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с < дата > по день вступления приговора в законную силу.

В оставшейся части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.