Решение № 2А-2412/2020 2А-2412/2020~М-2058/2020 М-2058/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-2412/2020

Дело № 2а-2412/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданного в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухта ФИО3 и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП пог. Ухта ФИО4, Легенькой М.М. и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в части не проведения своевременных мероприятий по установлению наличия общего имущества в собственности супруги должника, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены. Взыскатель обратился к приставам, чтобы они проверили семейное положение должника и наличие совместной собственности, однако этого сделано не было. По мнению истца, в действиях судебных приставов имеется бездействие.

Определениями от 04.08.2020 и от 14.09.2020 произведена замена ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО4 и Легенькой М.М., на судебного пристава-исполнителя ФИО3 К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – АО «ГСК «Югория» (взыскатель по сводному производству).

Стороны и заинтересованные лица, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.04.2019 на основании заявления истца и исполнительных документов, выданных Ухтинским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительные производства № .... и№ ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств, должник – ФИО5, взыскатель ФИО2

В последующем, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам имущества, в т.ч. денежных средств на счетах для погашения долга в полном объёме, судебным приставом обнаружено не было. Однако, был ограничен выезд должника за пределы РФ и обращено взыскание на доходы должника.

Проведённые мероприятия позволили частично погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства для покрытия единовременно всей суммы дола, отсутствует.

В обоснование требований истец приводит довод о том, что им было подано в адрес судебного пристава ходатайство от 18.06.2019 о проверке семейного положения должника (состоит ли он в браке), установления имущества супруги должника и обращения взыскания на это имущество.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако здесь следует отметить, что объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленных методик. В противном случае, это приведёт к тому, что служба судебных приставов вместо исполнения своих непосредственных функций, будет занята исключительно проверкой доводов сторон исполнительного производства, изложенных в ходатайствах и подчас носящих эфемерный характер. Так, в ходатайстве от 18.06.2019 помимо ссылок на действующее законодательство и требование проверить факт нахождения должника в браке, взыскатель не указывает, какое имущество должника, подлежащее описи было выявлено и установлено взыскателем самостоятельно, почему он пришёл к выводу о том, что должник находится в браке и у них с супругой имеется общее имущество.

При этом, проверка этих данных не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости проведения проверки имущественного положения супруги должника, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых однако взыскателем не приведено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата – взыскания денежных средств с должника в полном объёме, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, об отказе в удовлетворении ходатайства в части установления общего имущества в собственности супруги должника, представитель истца узнал 05.09.2019, на это имеется указание в исковом заявлении.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истцом пропущен установленный для данной категории дел срок за обращением в суд, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска этого срока, судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухта ФИО3 и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в части не проведения своевременных мероприятий по установлению наличия общего имущества в собственности супруги должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

11RS0005-01-2020-003576-50