Приговор № 1-364/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-364/2018

Уголовное дело № 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № 977 и ордер № 2071624, потерпевшей Е. Ю.А., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.02.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с зачетом в случае необходимости в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 08.11.2016 по 15.02.2017; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.08.2017 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 около 04 часов находился возле дома № 35, расположенного по адресу: ул. Гагарина, г. Улан-Удэ, где увидел у Е. Ю.А. рюкзак. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Е. Ю.А.

Находясь там же в то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия очевидны для Е. Ю.А., открыто похитил из рук последней рюкзак стоимостью 300 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5» стоимостью 17 000 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 200 рублей, документы на имя Е. Ю.А, а именно: СНИЛС, ИНН, паспорт гражданина РФ, причинив Е. Ю.А., материальный ущерб в сумме 17 500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И., потерпевшая Е. Ю.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он, несмотря на <данные изъяты>, осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как грабеж, суд учитывает, что хищение имущества произошло открыто, его преступные действия были очевидны для потерпевшей Е. Ю.А.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 77-79);

- расписки о возмещении подсудимым потерпевшей ущерба на общую сумму 5000 руб. (л.д. 80-81)

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора, постановления, судим, преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении (л.д.82, 84-86,87);

- стоит на учётах в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», ГАУЗ «РНД» с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. 88,89);

- по месту отбывания наказания специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, характеризуется отрицательно (л.д. 100);

- согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с 08.02.2018 работает на базе общества <данные изъяты> (л.д. 101);

- по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 102);

- согласно ответов на судебные запросы на учете в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» не состоит, на воинском учете не состоит, по учётным данным военного комиссариата не значится;

- согласно заключению комиссии экспертов № 80 от 19.02.2018 – ФИО1 <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний не имеет, алкогольной зависимостью не страдает, стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «<данные изъяты>, в ГАУЗ «РНД» с диагнозом «<данные изъяты> но наркотической зависимостью не страдает; проживает в незарегистрированном браке с Д. Е.А., находящейся в состоянии беременности, в настоящее время работает грузчиком на базе «<данные изъяты>», заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, причинённый ущерб Е. Ю.А. погасил полностью.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, нахождение сожительницы в состоянии беременности, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.02.2017, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: паспорт, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган, страховое свидетельство, оформленные на имя Е. Ю.А., возвращенные потерпевшей, оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Томилину А.В. в ходе дознания в сумме 1650 рублей (л.д. 124), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 825 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.02.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган, страховое свидетельство, оформленные на имя Е. Ю.А., возвращенные потерпевшему, оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева