Приговор № 1-264/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело №

УИД 34RS0№-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 июля 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нагибиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3

Преступления совершены в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, находился на остановке общественного транспорта «Североморцев», расположенной напротив <адрес>, где сел в автобус двигавшийся в направлении <адрес>. В это время в автобусе ехала Потерпевший №2 в кармане куртки, которой находился телефон марки «HONOR» модель «7A pro» в корпусе черного цвета, увидев который у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся на потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в автобусе, следовавшем по территории <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей в автобусе Потерпевший №2, и <данные изъяты> похитил из кармана надетой на ней куртки телефон марки «HONOR» модель «7A pro» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях на 16 этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел велосипед марки «Corratec» модель МТВ Х-Vert 650B EXPERT на раме которого находилась велосипедная сумка для инструментов, пристегнутый двумя велозамками к мусоропроводу принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перерезал велозамок имевшимися при нем кусачками и <данные изъяты> похитил велосипед марки «Corratec» модель МТВ Х-Vert 650B EXPERT стоимостью 36 000 рублей, велозамок черного цвета длиной 2 метра стоимостью 1500 рублей, велозамок черного цвета длиной 1 метр стоимостью 700 рублей, велосумку черного цвета, под инструменты и телефон стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, согласно заявлениям и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступлений, данных об его личности, наличие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет необходимость назначения исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезду и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина