Приговор № 1-80/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1- 80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 июля 2018 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <> хищение имущества, а именно, на кражу складной алюминиевой лестницы находящейся на усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением значительного материального ущерба последнему. Реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошёл на усадьбу <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят <> характер и никому не очевидны, обнаружил на усадьбе указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 складную алюминиевую лестницу длинной 6 метров стоимостью 6210 рублей, которая была закреплена к металлической трубе на проволоку и цепью с навесным замком. ФИО1 при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал навесной замок и демонтировал проволоку, после чего руками вынес с усадьбы дома указанную складную алюминиевую лестницу, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы, <> похитил данное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6210 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести и объектом преступного посягательства является личная собственность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потеревшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: УУП ОМВД РФ по <адрес> - удовлетворительно, как проживающий в <адрес>, совместно с матерью, работающий по найму у частных лиц, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в комиссиях при администрации сельсовета не рассматривавшийся, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 203).

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств и, принимая во внимание, что подсудимый повышенной общественной опасности, как личность, для общества не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества, суд, считает, что наказание ему должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде обязательных работ.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщена алюминиевая лестница, переданная в ходе предварительного следствия законному владельцу, которая в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданной по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в соответствии со ст. ст. 132, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу алюминиевую лестницу, переданную в ходе предварительного следствия законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Д. Прохорова