Решение № 2-1835/2023 2-1835/2023~М-1584/2023 М-1584/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-1835/2023

Дело 2- 1835/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002939-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа ***** на следующих условиях: сумма займа 35000 рублей; процентная ставка: 220 % годовых; срок займа: 52 недели; еженедельный платеж 1672 рублей; последний платеж 1606,74 рублей.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ ***** «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, <дата>, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 59038,65 рублей, из которых:30662,38 рублей основной долг;28376,27 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 При подаче заявления о выдаче судебного приказа Истец оплатил государственную пошлину в размере 735,19 рублей.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" задолженность по договору нецелевого потребительского займа ***** от <дата> в размере 59038,65 рублей, из которых: 30662,38 рублей основной долг;28376,27 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной 22.12.2022г. согласно платежному поручению *****, в счет оплаты государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" сумму уплаченной госпошлины в размере 1971,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "ФИНМОЛЛ", надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО2надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО2зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.6. Общих условий договоров микрозаймов ООО МКК "ФИНМОЛЛ", а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа ***** на следующих условиях: сумма займа 35000 рублей; процентная ставка: 220 % годовых; срок займа: 52 недели; еженедельный платеж 1672 рублей; последний платеж 1606,74 рублей.

Указанный договор займа, график платежей согласован сторонами и подписан заемщиком ФИО2, о чем свидетельствует его электронная подпись на договоре, графике.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник ознакомлен с Общими условия договоров микрозаймов ООО МКК "ФИНМОЛЛ".

В соответствии с разделом 3.1 договора нецелевого потребительского займа ***** ФИО2 просил перечислить часть займа 3000 рублей в соответствии с заявлением- анкетой

<дата> по реквизитам, указанным ФИО2 истцом были перечислены денежные средства в размере 32 000,00 руб. (платежное поручение *****).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма.

В соответствии со ст.14 ФЗ *****-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от <дата>, нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

ООО МКК "ФИНМОЛЛ" представлен расчет задолженности ответчика по договору нецелевого потребительского займа ***** от <дата>, согласно которому общая сумма задолженности на <дата> составляет 59038,65 рублей, из которых: 30662,38 рублей основной долг; 28376,27 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности заемщика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, а также подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что заявленный истцом размер задолженности не соответствует действительности, суду ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Соответственно, начисление процентов в размере 220 % годовыхна сумму займа в период, установленный договором займа, соответствует требованиям закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по договору займа, который суд находит арифметически верным. Кроме того, истцом в соответствии с ст.1 п. 2 п.п. б ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» от 27.12.2018 и ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях, учтено, что организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,5 размера непогашенной части суммы основного долга (30662,38 рублей) и предъявлено требование о взыскании процентов в размере 28376,27 рублей.

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971,16 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" задолженность по договору нецелевого потребительского займа 01226211 от <дата> в размере 59038,65 рублей, из которых: 30662,38 рублей основной долг; 28376,27 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" сумму уплаченной госпошлины в размере 1971,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.