Решение № 2-263/2026 2-263/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-263/2026

Дело № 2-263/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000116-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась 15.12.2021 года в территориальное подразделение Отделения СФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа №297/2021 от 10.12.2021 года, заключенный между СКПК «Альянс» и членом КПК (ФИО1 ). Согласно договору целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Стелла», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. К заявлению была приложена выписка из реестра ЖСК «Стелла», подтверждающая, что ФИО1 является членом данного ЖСК. На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД 20.12.2021 года вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (счастью средств) материнского (семейного) капитала. Платежным поручением от 22.12.2021 года №300711 денежные средства в размере 639 431,83 руб. перечислены на расчетный счет СКПК «Альянс» (ИНН <***>). По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что ФИО1 не является членом ЖСК «Стелла». Полагает, что представленная выписка из реестра членов ЖСК «Стелла» является фиктивной, а значит средства, направленные в СКПК «Альянс» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления – улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Истцом было направлено ответчику требование от 18.11.2025 года - вернуть добровольно денежные средства в срок до 08.12.2025 года, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просили суд признать действия ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскать с неё в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431,83 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по РД.

Представитель третьего лица СКПК «Альянс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя третьего лица не поступило.

Ответчик ФИО1, а также её представитель адвокат Бочарова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 которого установлено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом №256-ФЗ.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий (часть 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6 статьи 10 Закона №256-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2010 №440-ФЗ, от 23.05.2015 №131-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Судом установлено, что ФИО1, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия и номер №, выданного 31.03.2021 года ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное), 15.12.2021 года обратилась в ГУ-Отделение ПФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению ответчиком были приложены договор займа №297/2021 от 10.12.2021 года, заключенный между СКПК «Альянс» и членом КПК ФИО1 на сумму 640 000,00 руб., выписка из реестра ЖСК «Стелла» №523 от 18.11.2021 года о подтверждении членства в жилищно-строительном кооперативе «Стелла» ФИО1, осуществляемого строительства в ЖСК «Стелла» однокомнатной квартиры площадью 37,45 кв.м. на 9 этаже с условным строительным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №20.12.2021 года ГУ-Отделение ПФР по Республике Дагестан вынесено решение №17536960 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на: улучшение жилищных условий; погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 639 431,83 руб. и осуществлении перечисления средств материнского (семейного) капитала СКПК «Альянс».

На основании этого решения платежным поручением от 22.12.2021 года №300711 денежные средства в размере 639 431,83 руб. перечислены на расчетный счет СКПК «Альянс» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №297/2021 от 10.12.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из вышеуказанного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

В связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Из представления Федерального казначейства Российской Федерации от 21 марта 2023 г., послужившего поводом для предъявления Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан рассматриваемого в настоящем гражданском деле иска, следует, что в результате проведения проверки использования средств государственного внебюджетного фонда выявлено, что 2021 и 2022 гг. ОПФР по РД были направлены денежные средства на расчетный счет СКПК «Альянс» на основании недостоверных (не имеющих юридической силы) выписок из реестра членов ЖСК «Стелла».

Таким образом, представленная ФИО1 в ОПФР по РД выписка из реестра членов ЖСК «Стелла» являлась недостоверной, а значит средства, направленные в СКПК «Альянс» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления – улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, что противоречит целям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

18.11.2025 года истцом ответчику было направлено требование вернуть добровольно денежные средства в срок до 08.12.2025 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17 789,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17 789,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач