Апелляционное постановление № 22-2927/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 22-2927/2018

Судья г/с: Царикова Е.В. Дело № 22-2927/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 августа 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Александровой И.В.

адвоката: Кондуковой Л.А.

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 декабря 2013 года Юргинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 29 июня 2016 года;

- 21 сентября 2017 года Юргинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 мая 2018 года Юргинским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 сентября 2017 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 12 апреля 2018 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть характеристику с места жительства, наличие образования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нестерова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с положениями главы 32.1, ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, занятость общественно-полезным трудом, наличие семьи, несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также то, что он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, мать которого умерла.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Сведения об уровне образования осужденного были известны суду, вместе с тем они не подлежат обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных данных, как характеризующих осужденного, так и подтверждающих наличие у него образования, ФИО1 не представлено. Из акта от 20 июня 2018 года на л.д. 170 следует, что осужденным к жалобе не приложены документы, на которые он ссылается.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова