Решение № 12-302/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-302/2024

Дело № 12-302/2024

73MS0009-01-2024-000951-93


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 мая 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей – <данные изъяты> в размере ? части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, зная о своих обязанностях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не уплачивал, сведения о наличии уважительных причин неуплаты алиментов судебному приставу не представил. Имеет задолженность по алиментам за указанный период в размере 140506 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением не согласен и просит его изменить по причине чрезмерно сурового наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В судебное заседание заявитель, потерпевшая, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> и актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как обоснованно указано мировым судьей, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Выводы мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительности причин неуплаты алиментов, не представлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» предусмотрено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Обязанность по уплате алиментов в данном случае носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, как и с периодом его трудоустроенности.

Доводы ФИО1 в части того, что в настоящее он намерен частично погасить задолженность по алиментам также не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период, вмененный ему обжалуемым постановлением.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в жалобе и заявителем в судебном заседании не приведено.

При рассмотрении настоящего дела на основании анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не нарушен.

Вопреки доводам заявителя при назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Заявителем не приведено оснований невозможности применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, посягающего на гарантированные Конституцией РФ условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации, обеспечивающие государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7) их защиту государством, обязанность родителей осуществлять заботу о детях и их воспитание (части 1, 2 статья 38).

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13 и 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пиунова