Решение № 12-302/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-302/2024

Дело № 12-302/2024

УИД 73RS0001-01-2024-002641-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника Карповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт» ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении, при изложенных в нем обстоятельствах, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения, а именно за то, что он, в нарушение требований ст. ст. 22, 23, 24, 29, 370 ТК РФ, ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, своими ответами исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче документов: копий коллективного договора, положения об оплате труда и штатного расписания терапевтического и гинекологического отделений ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт» по запросу <адрес> территориальной профсоюзной организации наемных работников «Защита» (далее - УОТПОНР «Защита») от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в интересах ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав это тем, что им было отказано в представлении вышеуказанных документов, поскольку ранее на его запрос о представлении УОТПОНР «Защита» документов, подтверждающих правовой статус данной организации и ее представителя ФИО6, данные документы представлены не были, хотя согласно Отраслевого соглашения между <адрес> организацией Профессионального союза работников здравоохранения РФ и Минздравом Ульяновской области вновь созданные профсоюзы обязаны представить работодателю копию устава; по ранее полученным запросам УОТПОНР «Защита» им также давались отрицательные ответы, поскольку не были представлены документы, подтверждающие полномочия данной организации по защите прав работников ГУЗ, в интересах которых направлялись запросы, также обратил внимание на некорректное поведение представителя данной профсоюзной организации при общении с представителями администрации больницы. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Карпова Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, предоставив подтверждающие документы, а также дополнительно пояснили, что после вышеуказанных событий в ГУЗ проводилась проверка со стороны УОТПОНР «Защита», однако вышеуказанные нарушения зафиксированы не были.

Представители административного органа и прокуратуры в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием привлечения ФИО1 к вышеуказанной ответственности стало постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие документы, полученные по итогам проведенной на законных основаниях прокуратурой <данные изъяты> в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт», в ходе которой был выявлен вышеописанный факт непредставления профсоюзной организации вышеназванных документов, чем были фактически нарушены положения ст. 370 ТК РФ и ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которых профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений, в том числе и получать информацию от руководителей и иных должностных лиц организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей о состоянии условий и охраны труда, а также о всех несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях; профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

При этом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе вышеуказанным постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, запросом УОТПОНР «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, подтверждающими полномочия данной организации на направление данного запроса, ответами на данный запрос исх. № 73 и 74 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт», и иными документами.

Все исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства относимы, достоверны и допустимы в качестве доказательств, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в вышеуказанном правонарушении.

Следовательно, действия и.о. главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт» ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, его виновность в совершении данного административного правонарушения, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, являются надуманными и несостоятельными, поскольку, вопреки им, в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность УОТПОНР «Защита» представлять работодателю указанные в жалобе документы, подтверждающие ее полномочия, а обязанность это делать, которая предусмотрена Отраслевым соглашением между <адрес> организацией Профессионального союза работников здравоохранения РФ и Минздравом Ульяновской области, на которое ссылается ФИО1 в своей жалобе, на УОТПОНР «Защита» не распространяется, так как данная организация не является стороной вышеуказанного соглашения. Также, вопреки доводам жалобы, все необходимые документы, подтверждающие полномочия УОТПОНР «Защита» по защите прав работников ГУЗ, в интересах которых направлялся запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были представлены, некорректное поведение представителя УОТПОНР «Защита» не является основанием для отказа в представлении вышеуказанных сведений, а не фиксация вышеуказанных нарушений в ходе проверки данной организацией работодателя позднее вышеописанных событий не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку данные нарушения уже были зафиксированы и по ним возбуждено рассматриваемое дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что запрашиваемое УОТПОНР «Защита» в вышеуказанном запросе от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание терапевтического и гинекологического отделений ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт» не относится к вышеуказанным работникам данного учреждения в интересах которых направлялся данный запрос, суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления вывод о допущенных нарушениях ФИО1 при непредставлении им вышеуказанного штатного расписания.

Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе и несмотря на исключение судом вышеуказанного вывода, не усматривается. Правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм административного законодательства, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, исключив из него вывод о допущенных нарушениях ФИО1 при непредставлении им штатного расписания терапевтического и гинекологического отделений ГУЗ «Новоульяновская городская больница им А.Ф. Альберт» по запросу УОТПОНР «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья И.Г. Ефремов