Приговор № 1-148/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148-2017

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

потерпевших: Б., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

10 июля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, производство по которым по настоящему уголовному делу прекращено постановлением суда от 10.07.2017г. в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

<...><...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <...> из внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, выхватил из рук Я. спортивную сумку стоимостью <...>, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей и носимые мужские вещи: футболка стоимостью <...>, майка стоимостью <...>, штаны стоимостью <...>, всего на сумму 2 250 рублей, после чего стал убегать с похищенным. Я., понимая, что ФИО1 совершает хищение принадлежащей ему сумки, в которой находились денежные средства и вещи, пытаясь предотвратить преступление, <...>. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на требования Я. о возврате его имущества, открыто похитил сумку с денежными средствами и вещами, принадлежащие Я., скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Я. ущерб в сумме 2250 рублей.

Ущерб возмещен частично путем возврата похищенных спортивной сумки, денежных средств в сумме 450 рублей, футболки, майки и штанов, заявлен гражданский иск на сумму 1550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Баскова Т.А. и государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился в связи с дальностью проживания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие без проведения судебного разбирательства, взыскать в его пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 1550 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <...>, судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <...> и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначить наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<...>

<...>

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск в размере 1550 рублей обоснован, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в сумме <...> в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2548 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

<...>

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счет причиненного имущественного вреда, денежные средства в размере 1550 рублей.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________М.И. Луковская