Приговор № 1-291/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело № 1-291/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 октября 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полковниченко Г.Г., представившего удостоверение № 897, выданное 25 марта 2008 года УФРС РФ по Ульяновской области, и ордер № 53 от 17 сентября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2018 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов (неотбытый срок составляет 154 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

18 июня 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № 25 по улице Ленинградская в Заволжском районе города Ульяновска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, находящейся около указанного дома, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 18 июня 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около дома № 25 по улице Ленинградская в Заволжском районе города Ульяновска, подошел к Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал от последней передачи ему денежных средств. На незаконные требования ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 ответила правомерным отказом. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в голову в область лба, от которого она испытала физическую боль. От полученного удара потерпевшая Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на асфальт, испытав физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал вырывать у Потерпевший №1 из рук ее рюкзак, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес лежащей на асфальте Потерпевший №1 один удар ногой в голову справа, один удар ногой в правое плечо и один удар ногой в правое бедро, отчего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению, вследствие нанесенных им ударов, сломлена, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий материальной ценности, из которого, игнорируя законные требования потерпевшей прекратить преступные действия, открыто похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшей. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 с вышеуказанными похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 14 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что с Потерпевший №1 он проживает с июля 2017 года в квартире, расположенной по улице Ленинградская. 18 июня 2018 года он пришел с работы, после 17 часов приехал на работу к Потерпевший №1 на улицу Заречная, где они находились около 1 часа. С собой он привез спиртное, которое они распивали. Примерно в 18 часов 15 минут они вышли с работы, закрыли магазин и пошли домой. Он был в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 нужно было платить за аренду, поэтому она взяла деньги из кассы, и он ей отдал около 6000 рублей. По пути домой между ними возник конфликт. Он хотел продолжить распивать спиртные напитки, попросил у Потерпевший №1 денег на спиртное, но она отказала, сказав «хватит, пошли домой». Он знал, что деньги у Потерпевший №1 лежат во внутреннем кармане рюкзака. Он стал настаивать, между ними произошла словесная перебранка, он толкнул Потерпевший №1 в плечо, засунул руку во внутренний карман рюкзака, достал денежные средства и ушел, потратив их на алкоголь. Потерпевший №1 вслед ругалась. Это были денежные средства, состоящие из его заработка в размере 6000 рублей и выручки Потерпевший №1. Он всегда отдавал заработную плату Потерпевший №1, знал, где лежат денежные средства, и когда он их брал, говорил ей.

Ударов Потерпевший №1 он не наносил. Она хотела его припугнуть в целях воспитания. Ущерб он ей возместил.

На следствии протоколы допроса подписывал, не читая, ему говорили, где подписывать, и он их подписывал. В ходе проверки показаний на месте, ему говорили, куда встать, после чего его фотографировали. Следователь говорил ему, что если он не будет давать показания, а воспользуется статьей 51 Конституции РФ, то его закроют в СИЗО.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, которые им были даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с Потерпевший №1 он проживает более 1 года. До 18 июня 2018 года он проживал по месту жительства Потерпевший №1. 18 июня 2018 года Потерпевший №1 находилась на своем рабочем месте в магазине «Победа», расположенном по улице Заречная, 17. Около 15 часов он пришел к ней на работу и находился с ней до закрытия магазина. В конце рабочего дня, около 18 часов 20 минут, Потерпевший №1 сложила оставшиеся в кассе денежные средства в размере 14 000 рублей в рюкзак, который был при ней, после чего поставила магазин на сигнализацию, и они пошли домой. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли по улице Ленинградская. Он обогнал Потерпевший №1, пошел впереди нее. Он хотел приобрести алкогольные напитки, однако у него не было денежных средств. Тогда он решил, что отберет деньги у Потерпевший №1, которые находятся у той в рюкзаке. Он решил, что если Потерпевший №1 ему не отдаст деньги, то он побьет ее и заберет деньги. Он развернулся и пошел навстречу Потерпевший №1, подойдя к ней, сказал: «Давай деньги!», Потерпевший №1 ответила, что не даст. Тогда он нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область лба, от которого Потерпевший №1 упала на асфальт. Он стал наносить удары Потерпевший №1 ногой, пока та лежала на асфальте, нанес три удара ногой: 1 удар в область головы справа, 1 удар в область правого плеча, 1 удар в правое бедро. После чего он открыл рюкзак Потерпевший №1 и достал из него денежные средства в размере 14 000 рублей. Потерпевший №1 кричала ему «Верни деньги!», однако он ее не слушал, убежал. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. ФИО2 и долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не имеется (л.д. 36-38, 77-78).

В ходе очной ставки, проводимой между Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 20 июня 2018 года, последний подтвердил показания Потерпевший №1, которые в целом аналогичны показаниям ФИО1, изложенным выше (л.д.39-40).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, последний указал на место, где он 18 июня 2018 года нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у нее денежные средства, подтвердив, что нанес Потерпевший №1 один удар в область лба, затем стал выхватывать рюкзак у Потерпевший №1, нанес последней 3 удара ногой – в область головы, плеча и ноги, после чего похитил 14 000 рублей (л.д. 41-44).

Кроме признания вины самим подсудимым в ходе предварительного следствия и частичного признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 установлена следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 18 июня 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 18 июня 2018 года открыто, с применением насилия в отношении нее, похитил принадлежащие ей денежные средства по адресу: <...>. При этом Потерпевший №1 была предупреждена за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена прилегающая территория к дому № 25 по улице Ленинградская в Заволжском районе города Ульяновска. В ходе осмотра ничего не изымалось. Составлена фототаблица (л.д. 9-12);

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 18 июня 2018 года ФИО1, с которым у нее сложились брачные отношения, пришел к ней на работу, где они распивали спиртные напитки, а затем собрались домой. В тот день она должна была заплатить за аренду, но никто за деньгами не пришел. Когда они уходили домой, во внутреннем кармане ее рюкзака находились денежные средства в сумме 14 000 рублей за аренду помещения, из них 6000 рублей накануне ей передал ФИО1. У них был общий бюджет, ФИО1 приносил ей деньги, и знал, где они дома лежат. По дороге домой ФИО1 захотел еще выпить, но она не согласилась. Он попросил у нее денег, она отказала. В районе дома № 28 по улице Ленинградская ФИО1 толкнул ее рукой, чтобы выхватить рюкзак, от толчка она упала. В это время он на повышенных тонах говорил: «Дай денег, и я уйду». В это время она держала рюкзак двумя руками, обняв его, и тянула на себя, а ФИО1 - тянул рюкзак на себя, и кричал: «Оставь деньги». В ответ она ему говорила, что он за все ответит, что она его «посадит». Но ФИО1 засунул руку в рюкзак, вытащил из кармана денежные средства и ушел. Рядом находившаяся девушка вызвала сотрудников полиции.

На следствии она давала показания «в горячках», была зла на ФИО1. Протоколы подписывала, не читая. Врачу при ее осмотре ничего не рассказывала. Она сразу говорила сотрудникам полиции, что писать заявление на ФИО1 не будет. Карпов все ей возместил, наказывать его строго не нужно.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная неоднократно, давала аналогичные показания о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. 18 июня 2018 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. Она является хозяйкой данного магазина. Около 15 часов 20 минут к ней на работу пришел ФИО1, он сидел в магазине вместе с ней до закрытия. У нее в кассе имелись денежные средства в размере 14 000 рублей, которые она после закрытия магазина сложила во внутренний карман рюкзака, находящегося при ней. Данные денежные средства она забрала себе в качестве зарплаты. Карпов видел, что она складывает денежные средства в рюкзак. В 18 часов 21 минуту она вышла из магазина, сдала его на охранную сигнализацию. ФИО1, который находился в состоянии опьянения, неожиданно стал ей хамить, агрессивно себя вести. Они пошли по улице Ленинградская в сторону дома, ФИО1 шел позади нее, затем он ее обогнал. Она пошла через школу № 83, а ФИО1 из поля ее зрения пропал. Когда она прошла школу, то увидела, что он ей идет навстречу. Она была одета в майку, джинсовые капри, шлепанцы, на правом плече у нее был одет джинсовый рюкзак. Она заметила, что он агрессивно настроен. Когда ФИО1 поравнялся с ней, то нанес ей один удар кулаком в голову - в область лба, от которого она испытала физическую боль и упала на землю. После чего ФИО1 стал выхватывать у нее рюкзак, кричал ли что-то при этом он, она не помнит. ФИО1 склонился над ней и нанес ей 3 удара правой ногой: 1 удар в область головы справа, 1 удар в правое плечо, 1 удар в правое бедро. После чего вновь склонился над ней, открыл рюкзак, засунул в него руку и достал из него денежные средства в размере 14 000 рублей. В этот момент они находились около дома № 25 по улице Ленинградская. В момент нанесения ей ударов она пыталась закрыться руками, просила Карпова вернуть деньги, говорила «Верни мои деньги!», однако тот не обращал внимания на ее просьбы. Рядом с ней она увидела молодую девушку, которая подошла и предложила помощь. Она попросила вызвать полицию. Бюджет у них с К-вым раздельный, счета она оплачивает из своей зарплаты. ФИО1 денежные средства ей никогда не давал, свои деньги тратил на себя. ФИО2, денежных обязательств перед К-вым она не имеет, он похитил у нее денежные средства, чтобы приобрести алкоголь. После того как ФИО1 похитил у нее деньги, она не видела его до 20 июня 2018 года. В настоящее время ФИО1 передал ей 14 000 рублей, претензий к нему не имеет. В ходе ее осмотра в УОБСМЭ она поясняла, что ФИО1 наносил ей удары 17 июня 2018 года, однако это не так, она перепутала даты, на самом деле ФИО1 нанес ей удары и похитил имущество 18 июня 2018 года (л.д. 23-24, 66-67).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, которые ФИО1 подтвердил в полном объеме (л.д. 39-40).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2534 от 06 июля 2018 года у Потерпевший №1 при обращении в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» 20 июня 2018 года, при осмотре в ГКУЗ «УОБСМЭ» 20 июня 2018 года с 15:00 до 15:05 часов каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не имелось. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, правого плечевого сустава, правого бедра» не подтверждается объективными данными в представленном медицинском документе, в связи с этим не подлежит судебно-медицинской оценке. Указать, имела ли место у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в данном случае не представилось возможным, ввиду того, что не проведены в полном объеме необходимое клиническое и лабораторное обследование в связи с отказом Потерпевший №1 от госпитализации. Из исследовательской части заключения следует, что со слов свидетельствуемой, она была избита ФИО1 (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что 18 июня 2018 года около 18 часов 30 минут она шла домой, проходя мимо дома № 25 по улице Ленинградская, она увидела, что рядом с домом идет Потерпевший №1, к которой подбежал ФИО1 и, крикнув: «Давай деньги», ударил ФИО3 кулаком в лоб, от которого та упала на землю. После чего ФИО1 стал выхватывать у Потерпевший №1 рюкзак, затем склонился над ней и нанес 3 удара своей ногой: удар в область головы справа, удар в область правого плеча, и удар в правое бедро. Затем ФИО1 открыл рюкзак, вытащил из него денежные средства, сколько именно, она не видела. После чего бросил Потерпевший №1 рюкзак и убежал. Она подошла к женщине, спросила, нужна ли ей ее помощь, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. 19-20).

Однако в судебном заседании свидетель Свидетель №1 видоизменила свои показания, из которых следует, что она в рассматриваемый период времени увидела ФИО1, который обижал Потерпевший №1, кричал на нее, вел себя агрессивно, толкал руками в верхнюю часть тела несколько раз, в грудь и в область головы, от чего Потерпевший №1 упала на тротуар на ягодицы, подогнув ноги. После чего ФИО1 стал выхватывать рюкзак из ее рук, кричал: «Давай деньги!». Были ли нанесены удары ногами, сказать точно не может, но были какие-то движения ногами со стороны ФИО1. Последний стал выхватывать рюкзак из рук Потерпевший №1, затем рыться в нем, после чего забрал денежные средства и ушел. Она подошла к Потерпевший №1, та говорила, что это вся ее заработная плата, она спросила, вызвать ли полицию, та согласилась, что она и сделала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, она работает в должности УУП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с 1996 года. Ею по факту причинения телесных повреждений и кражи имущества Потерпевший №1 проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей данного преступления, лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который в ходе проведенной беседы дал признательные показания. Также был установлен свидетель данного преступления - Свидетель №1, которая пояснила, что видела, как ФИО1 бьет Потерпевший №1 и похищает ее деньги из рюкзака. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в следственный отдел ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска для дачи показаний. Никакого давления на потерпевшую, ФИО1 не оказывалось, пояснения в устной форме ей давали добровольно ( л.д. 47-48).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 15 июля 2018 года она получила от ФИО1 денежные средства в размере 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет (л.д.63).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статей 87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости, сопоставив их между собой, суд находит их достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.

В основу приговора судом положены в целом последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 нанес ей один удар кулаком в голову, от которого она испытала физическую боль и упала на землю, затем стал выхватывать у нее рюкзак, и, склонившись над ней, нанес ей 3 удара ногой в область головы, правое плечо, в правое бедро, затем, открыв рюкзак, достал из него денежные средства. Это была ее заработная плата, которую она взяла из кассы. Она просила вернуть деньги, но ФИО1 не отреагировал на ее слова, а похитив денежные средства, ушел.

Аналогичные показания были даны потерпевшей и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, ибо Потерпевший №1 была допрошена в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса были подписаны Потерпевший №1 без замечаний.

Кроме того, данные показания в целом согласуются с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, который на очной ставке в полном объеме подтвердил показания потерпевшей.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия подробны, даны им после разъяснения положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии его защитника – профессионального адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление на допрашиваемое лицо. Из указанных протоколов следует, что протоколы прочитаны «лично», замечаний к протоколу «нет», что подтверждается подписями лиц, участвующих при допросе. Каких-либо замечаний к протоколу допроса, к ведению допроса от участвующих лиц – защитника и ФИО1, не поступало. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 разъяснялось, что при согласии подозреваемого дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Вместе с тем, показания потерпевшей и подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, которые более подробны по обстоятельствам произошедшего 18 июня 2018 года, а также не оспариваются и в судебном заседании.

Доводы подсудимого и потерпевшей в судебном заседании о том, что ФИО1 не наносил удары ногами, а только оттолкнул рукой Потерпевший №1, о том, что денежные средства в сумме 14 000 рублей это их совместный бюджет, что 6000 рублей ФИО1 передал Потерпевший №1 как заработную плату, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указанная версия у подсудимого и потерпевшей возникла только в ходе судебного заседания. На протяжении всего предварительного следствия ни ФИО1, ни Потерпевший №1 не свидетельствовали о том, что ФИО1 передавал Потерпевший №1 заработную плату, и напротив, Потерпевший №1 последовательно указывала, что ФИО1 похитил денежные средства, которые принадлежат ей, что это ее заработная плата, которую она взяла из кассы. Кроме того, Потерпевший №1 констатировала, что, несмотря на то, что они проживали с ФИО1 совместно, последний ей заработную плату не давал, а тратил на свои нужды.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что работает следователем следственного отдела, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Потерпевший №1 было написано 18 июня 2018 года, последняя была опрошена дежурным следователем ФИО49. Он впоследствии, приняв уголовное дело, допрашивал Потерпевший №1, ФИО1, проводил между ними очную ставку, также им были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО1 он допрашивал, когда было установлено его место нахождения - 20 июня 2018 года, событие имело место 18 июня 2018 года. Оперативное сопровождение указанного дела велось участковым инспектором полиции Свидетель №2. Показания все допрошенные лица, в том числе ФИО1, Потерпевший №1, давали добровольно, записывались с их слов, на момент допроса указанные лица были в адекватном состоянии. В ходе следственных действий, проводимых с участием ФИО1, присутствовал адвокат последнего. На тот момент Потерпевший №1 говорила ему, что опасается ФИО1, но на момент проведения очной ставки они помирились.

Таким образом, доводы подсудимого и потерпевшей, выдвинутые в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты с целью увести ФИО1 от более тяжкого преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение отрытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, ибо ФИО1 осознавал, что потерпевшая понимает характер его противоправных действий по завладению ее имуществом, но игнорируя данные обстоятельства, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и материальный ущерб.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, указано, что замечен в употреблении спиртных напитков, конфликтов с соседями не было, состоит на учете как отбывающий наказание в виде обязательных работ; по месту отбывания наказания – как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях и объектах; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, совершил преступления в период не отбытого наказания за корыстное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, активное способствование раскрытию преступления, подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Потерпевший №1, с которой с его слов состоит в фактических брачных отношениях, наличие со слов подсудимого двух малолетних детей, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено данных свидетельствующих о том, что ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками, на учете в наркологической больнице не состоит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за тяжкое преступление - в виде лишения свободы и находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии с положением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для применения положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, возмещения причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым в период неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2018 года, которое не исполнено до настоящего времени, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положения статьи 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со статьей 132 указанного кодекса подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 2750 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Полковниченко Г.Г. на предварительном следствии по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьями 71, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2018 года к вновь назначенному наказанию, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2750 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Полковниченко Г.Г. на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья М.А. Черненко