Приговор № 1-39/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

защитника - адвоката Казанцевой С.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, совместно проживающего без заключения брака с ФИО7 и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего вахтовым методом техником-электриком в <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

11.09.2016 около 13 часов ФИО1 ФИО13 управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион на правах собственности, следовал на нем по 19 километру автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. ФИО1 ФИО14 согласно п. 1.3. ПДД, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель ФИО1 ФИО15 следуя по указанной автодороге вне населенного пункта со скоростью не менее 110 км/ч в нарушении п. 10.3. ПДД, которым разрешается движение легковым автомобилям вне автомагистралей на остальных дорогах со скоростью не более 90 км/ч, а также в нарушение п. 10.1. ПДД, вел транспортное средство со скоростью превышающем установленное ограничение, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал оптимальную скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего на 19 километре автодороги сообщением «<адрес>» <адрес> при движении по кривой не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде переломов 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12 правых ребер, ушиб правого легкого, переломы правой лонной кости и правой седалищной кости, разрыв правого подвздошно - крестцового сочленения, чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Ушиб правого легкого, переломы правой лонной кости и правой седалищной кости, разрыв правого подвздошно - крестцового сочленения, чрезвертельный перелом правой бедренной кости у ФИО2 ФИО17 по медицинским критериям «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» и «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи», каждое в отдельности и все в совокупности, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти гражданки ФИО2 ФИО18 явилась сочетанная механическая травма груди, таза, правой конечности, сопровождающаяся переломами ребер, переломами костей таза и правого бедра, ушибом легкого. Непосредственной причиной смерти гражданки ФИО2 ФИО19 явилось осложнение травмы, а именно: посттравматическая фиброзно-гнойная пневмония с фиброзно-гнойным продуктивным плевритом. Гнойное воспаление правого легкого у гражданки ФИО2 ФИО21 возникло в силу случайных причин, поэтому между обнаруженными при экспертизе трупа гражданки ФИО2 ФИО20. повреждениями и смертью гражданки ФИО2 ФИО22 имеется причинная связь, но не прямая. Смерть ФИО2 ФИО24 находится в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, совершенными водителем ФИО1 ФИО23

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший на предварительном следствии против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вину он признал, в совершенном деянии раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Также к таковым следует отнести состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что обнаруженными при экспертизе трупа гражданки ФИО2 ФИО25 повреждениями и смертью гражданки ФИО2 ФИО26 имеется причинная связь, но не прямая, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО3, а также восстановление нарушенной социальной справедливости возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но условно с учетом ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия дополнительная мера наказания - лишение права управления транспортными средствами подлежит назначению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время в судебном заседании не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1 ФИО28 в период испытательного срока в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев