Решение № 12-608/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-608/2025

№ 12-608/2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Татьяна Валерьевна рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «Лайт Скин» ИНН № ОГРН № на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Лайт Скин» к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лайт Скин» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановлено изъятую табачную продукцию, указанную в протоколе ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении у генерального директора ООО «Лайт Скин», уничтожить в установленном законом порядке по вступлению постановления в законную силу.

ООО «Лайт Скин» не соглашаясь с вышеприведенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало на несогласие с вышеуказанным постановлением указывая на то, что в ходе проведения инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Лайт Скин» ФИО1 в присутствии инспекторов и под видеозапись прямо заявил о том, что не понимает сути и оснований проводимой проверки, а также о необходимости участия юриста, поскольку не понимает сути проверки и написанного в предъявленном ему постановлении и готовность прибыть по требованию инспектора. Однако данное законное требование было полностью проигнорировано инспекторами, что привело к составлению процессуальных документов (протокол осмотра, протокол ареста товаров) в отсутствие понимания директором сути происходящего и без реальной возможности осуществить свою защиту. Указанное видео является доказательством по делу, однако суд первой инстанции не дал ему надлежащей оценки и не признал данное нарушение существенным. Кроме того, указано на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Лайт Скин», поскольку изъятая табачная продукция не принадлежала обществу. Изъятые сигареты хранились на складе общества без его ведома, факт реализации Управлением Роспотребнадзора надлежащим образом не установлен и носит лишь предположительный характер. Хранение чужого товара без цели его реализации от имени общества не образует состава вменяемого правонарушения. Судом необоснованное игнорирование доказательств защиты, в том числе показания свидетеля ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «Лайт Скин» - директор ФИО1, защитник – адвокат Шамматов И.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО3, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и арендатором помещения по адресу: <адрес>, продажу товаров осуществляет через свой кассовый аппарат. Он приобрел у ИП ФИО5 табачную продукцию, которую поместил на склад по адресу: <адрес>, о чем не было известно его дяде – директору ООО «Лайт Скин» ФИО1, который также арендует складское помещение по тому же адресу. Во время инспекционного визита и выявления отсутствия маркировки на табачной продукции его дядя ФИО1 не присутствовал, во время осмотра и изъятия был только он.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Она приобрела у своего знакомого табачную продукцию, которую в последствии продала ФИО2, что подтверждается товарными накладными. В последствии от ФИО2 ей стало известно, что продукция является контрафактной. Поскольку ей продукцию ФИО2 не вернул, она деньги за нее также не вернула.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лайт Скин» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения и уничтожением в установленном законом порядке по вступлению постановления в законную силу изъятой табачной продукции, указанной в протоколе ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на хранении у генерального директора ООО «Лайт Скин».

Как установлено примечанием к названной статье, под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в сфере оборота, в том числе хранения и реализации (продажи), никотинсодержащей продукции, и предъявляемых к ее легальности требований об обязательной маркировке с достаточной полнотой приведены в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержится указание конкретной части статьи КоАП РФ (часть 4 статьи 15.12), предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лайт Скин» послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.50 по 12.30 в ходе осмотра по адресу: <адрес><адрес> при осуществлении внепланового инспекционного визита на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита, принятого руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ установлено, что в коробках на стеллажах открытого типа допущены к реализации населению табачная продукция без Data Matrix, вследствие чего сведения о товарах, а также розничной продажи табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации не передается в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) кода 10 наименований: Корона Kalipso slim в количестве 47 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона желтая в количестве 13 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона 24 в количестве 20 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона 21 в количестве 12 групповых упаковок (блоков), содержащих 10пачек сигарет; Корона черная в количестве 50 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Dave platinum (тонкие) в количестве 9 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Mac classic в количестве 18 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Космос в количестве 21 групповой упаковки (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона Kalipso Special gold (тонкие) в количестве 72 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Credo в количестве 9 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет, что является нарушением требований п.п. «г» п. - Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции :педствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» (далее - Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) пунктов 10, 25 правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

Табачная продукция: Корона Kalipso slim в количестве 47 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона желтая в количестве 13 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона 24 в количестве 20 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона 21 в количестве 12 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона черная в количестве 50 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Dave platinum (тонкие) в количестве 9 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Mac classic в количестве 18 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Космос в количестве 21 групповой упаковки (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Корона Kalipso Special gold (тонкие) в количестве 72 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет; Credo в количестве 9 групповых упаковок (блоков), содержащих 10 пачек сигарет признана немаркированной и арестована протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Лайт Скин» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные, а также иные добытые по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Роспотребнадзра по РБ не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что ООО «Лайт Скин» является собственником изъятой немаркированной табачной продукции.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Арендаторами помещения, по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№ является ООО «Лайт Скин», а также ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснял, что изъятая табачная продукция принадлежит ему, что приобрел он ее у ИП ФИО5, что подтверждено накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенными к материалам дела.

Свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании подтвердила факт продажи табачной продукции именно ФИО2

Данные обстоятельства не опровергаются и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой не следует, что должностным лицом Роспотребнадзр по РБ был установлен собственник табачной продукцию. Более того, из записи следует, что и было подтверждено в ходе рассмотрения дела всеми участниками судебного заседания, что при осмотре табачной продукции ООО «Лайт Скин» участия не принимало, в данной процедуре принимал участие ИП ФИО2, несмотря на это, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. указано на проведение осмотра в присутствии генерального директора ООО «Лайт Скин» ФИО1

Директор ООО «Лайт Скин» ФИО1 присутствовал лишь во время вручения ему решения о проведении инспекционного визита, при этом ФИО1 говорил о том, что изложенный текст ему непонятен, что он расписывается лишь о вручении ему данного документа. Просил дождаться его юриста, либо пригласить их вместе с юристом для дачи показаний.

В силу изложенного становится очевидным, что собранные по делу доказательства не могут свидетельствовать о совершении ООО «Лайт Скин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая отсутствие достаточных доказательств совершенного ООО «Лайт Скин» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии всех признаков административного правонарушения.

Поскольку оспариваемое Постановление не содержит доказательств, на основании каких административный орган и в последствии мировой судья пришли к выводу, что спорная табачная продукция принадлежит ООО «Лайт Скин», кроме видеозаписи на которой также данное обстоятельство установить невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, так как обстоятельства, изложенные в постановлении не подтверждены надлежащими доказательствами, которые безусловно и однозначно подтверждали бы факт совершения административного правонарушения именно ООО «Лайт Скин».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Лайт Скин» ИНН №, ОГРН № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ООО «Лайт Скин» ИНН №, ОГРН № прекратить.

Судья: Т.В. Попенова