Приговор № 1-61/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019

07RS0004-01-2019-000241-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 мая 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Гамаева Р.С., представившего ордер № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, дата, примерно в 01 час 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> КБР, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» г/н № две аккумуляторные батареи, одна фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, вторая фирмы «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, дата, примерно в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> по пер. Трансформаторный, в <адрес> КБР, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» г/н № две аккумуляторные батареи, одна фирмы «<данные изъяты> рублей, вторая фирмы «<данные изъяты> для аккумуляторных батарей стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>, и каркас для аккумуляторных батарей, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, дата, примерно 02 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, в <адрес> КБР, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с автомашины «<данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Гамаев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены, в суд не явились, направили заявления, где указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, так как ущерб возмещен.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступления, в совершении которых, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО2) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает, его явку с повинной, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, потерпевшие претензий не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления по делу не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого.

При определении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов. На его иждивении находятся один малолетний ребенок. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее не судим.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО2) в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>) из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3) в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>) из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4) в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>) из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

аккумуляторная батарея фирмы «<данные изъяты>», возвращенная по принадлежности законному владельцу ФИО4 - оставить в его свободном распоряжении;

аккумуляторная батарея фирмы «<данные изъяты>», возвращенные по принадлежности законному владельцу ФИО3 - оставить в его свободном распоряжении;

аккумуляторная батарея фирмы «<данные изъяты>», возвращенные по принадлежности законному владельцу ФИО2 - оставить в его свободном распоряжении;

автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №, возвращенный законному владельцу ФИО1 - оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова