Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019 18 июня 2019 года

78RS0018-01-2019-000190-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,

у с т а н о в и л:

ООО «Адмирал» обратилось в Петродворцовый районный суд СПб с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за нарушение срока оплаты арендного платежа, в обоснование своих требований указав, что 20.07.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды инструмента и оборудования, в соответствии с которым, истец передал в пользование ответчика виброплиту «Bomag BP 25/48» сроком на 2 дня, в арендной платой в размере 1200 руб. в сутки, общая сумма аренды составила 2400 руб., стоимость доставки до арендатора и обратно 2500 руб. Согласно оформленного сторонами Приложения № 2 Акта приема передачи оборудования арендатор возвратил оборудование арендодателю 21.10.2017 года. Таким образом, оборудование находилось у ответчика в период с 20.07.2017 года по 21.10.2017 год (89 дней). Сумма задолженности составила 106800 руб. Длительное время истец вел переговоры с ответчиком.

01.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести оплату по договору и погасить задолженность по оплате в срок до 01.03.2018 года, однако ответчик никаких действий на погашение задолженности не предпринял. Пунктом 5.1.2 Договора установлена ответственность Ответчика за несвоевременное исполнение обязательства, в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. ФИО2 переуступил сове право требование ООО «Адмирал» по договору уступки права требования от 22.02.2019 года в размере 666966 руб. 00 коп. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, ООО «Адмирал» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате арендных платежей за период с 22.07.2017 года по 21.10.2017 года в размере 106800 руб., пени за период с 22.07.2017 года по 21.10.2017 год за несвоевременный возврат оборудования в размере 47526 руб., пени за период с 22.10.2017 года по 17.06.2019 год за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 636528 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5368 руб. 00 коп. Полагая, что размер пеней не соответствует характеру допущенного нарушения и должен быть уменьшен до двукратного размера основного долга 320400 руб.

Истец представитель ООО «Адмирал» по доверенности ФИО3 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды инструмента и оборудования, в соответствии с которым, истец передал в пользование ответчика виброплиту «Bomag BP 25/48» сроком на 2 дня, в арендной платой в размере 1200 руб. в сутки, общая сумма аренды составила 24000 руб., стоимость доставки до арендатора и обратно 2500 руб. (л.д.8).

Пунктом 5.1.1 договора в случае невозврата или несвоевременного возврата имущества арендатором в сроки указанные п. 3.1, арендатор оплачивает арендодателю сумму пени в размере 0,5% от просроченной сумм арендой платы за каждый календарный день просрочки за все время просрочки возврата имущества. Пунктом 5.1.2 Договора установлена ответственность Ответчика за несвоевременное исполнение обязательства, в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 2 Акта приема-передачи оборудования (выдачи оборудования) 20.07.2017 года в 16 час. 00 мин. арендодатель передал арендатору имущество, датой возврата в акте указано 22.07.2017 года в 16 час. 00 мин. Согласно акта прима – передачи (возврата оборудования) оборудование возвращено арендодателю 21.10.2017 года, задолженность составила 106800 руб. (л.д.9).

01.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести оплату по договору и погасить задолженность по оплате в срок до 01.03.2018 года, однако ответчик никаких действий на погашение задолженности не предпринял, оплата не произведена (л.д.11-13).

10.04.2018 года истец направил в адрес ответчика повторно претензионное письмо с требованием произвести оплату по договору и погасить задолженность по оплате в срок до 01.05.2018 года, получено ответчиком (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Адмирал», не отрицал, что был заключен договор аренды оборудования, однако оплачивать указанный договор должен был ООО «Адмирал». Согласен, что общая сумма договора составила 4900 руб. Утверждал, что оборудованием им было передано 22.07.2017 года, ссылаясь на акт приема-передачи оборудования. После получения претензии от 10.04.2018 года обратился к руководителю по поводу оплаты, однако расчет произведен не был. Признает за собой долг в размере 4900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы. Произвел оплату 5000 руб. 10.05.2018 года. Полегает, что истец злоупотребляет правом (л.д.22-25,26,33-37).

Согласно п.3.1договора срок аренды оборудования установлен в приложении № 1 к договору.

Судом установлено, что согласно, представленного акта приема передачи оборудования (возврата оборудования) ФИО1 возвратил оборудование 21.10.2017 года, задолженность составила 106800 руб., о чем собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик к назначенному сроку, обусловленному актом оборудование не возвратил, договор пролонгировался срок аренды оборудования исчисляется по дату фактического возврата.

Таким образом, договор прекратил свое действие с момента возврата оборудования (21.10.2017 года).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о надлежащем исполнении обязательства из договора аренды за спорный период в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать арендную плату за период с 20.07.2017 года по 21.10.2017 год в размере 106800 руб. 00 коп., учитывая оплату в размере 5000 руб. сумма подлежащая взысканию 101800 руб.

Согласно п. 2.2.2. договора при не уплате, или просрочки арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 3 дня от срока, установленного п. 4.3 настоящего договора, в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и получить обратно данное оборудование.

ФИО2 после получения оборудования (21.10.2017 года) и просрочке выполнения ответчиком обязательств по оплате по истечении 3 дней, за взысканием суммы задолженности в предусмотренные договором сроки не обращался. Обратился к ответчику только через полгода.

ФИО2 переуступил сове право требование ООО «Адмирал» по указанному договору по договору уступки права требования от 22.02.2019 года в размере 666966 руб. 00 коп. (л.д.39,54).

ООО «Адмирал» уведомил ответчика о заключении указанного договора (л.д.57).

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора не прекращает по общему правилу содержащиеся в нем обязательства и не исключает применение мер ответственности за их нарушение.

Между тем, данные положения закона касаются обязательств и нарушений, которые имели место в период действия договора.

В рассматриваемом случае нарушение, влекущее обязанность внести арендную плату, ответчиком было допущено по истечении срока действия договора аренды, когда согласованная неустойка не действовала, что исключает для истца возможность исчисления пени в соответствии с пунктом 5.1.1, п. 5.1.2 договора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендованного имущества.

После получения претензии произвел частичную оплату аренды в размере 5000 руб. (10.05.2018 года).

Таким образом, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 года по 17.06.2019 год в размере 13016 руб. 08 коп.

За период с 22.10.2017 года по 10.05.2018 год из суммы 106800 руб. х 201 день = 4549 руб. 25 коп.

За период с 11.05.2018 по 17.06.2019 год из суммы 101800 руб. х 403 дня = 8466 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адмирал» сумму задолженности по арендной плате за период с 22.07.2017 года по 21.10.2017 года в размере 101800 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2017 года по 17.06.2019 год в размере 13016 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3262 руб. 02 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписан 08.07.2019 года.