Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело № 2-2688/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Газпром бурение» ФИО1, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром бурение» о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в размере 314 513 рублей 76 копеек компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов 2 500 рублей. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» в должности инженера-электроника 1 категории в цех наладки и испытаний Управления энерготепловодоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по месту жительства в ГКУ «Центр занятости <адрес>», где был признан безработным. Однако в нарушении действующего трудового законодательства ответчик после увольнения ФИО2 не производит ему выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства. Полагает, что ответчик должен выплатить ему средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, судебные расходы. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинён моральный вред.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром бурение».

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В обоснование указала, что за ФИО2 не может быть сохранён средний заработок в течение четвёртого, пятого, шестого месяца, поскольку он проживает в местности, не относящейся к району Крайнего Севера.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Пунктом 4 статьи 77 и пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-электроника 1 категории участка сопровождения частотно-регулируемых приборов БПО вахтовым методом работы, уволен по п.2 ст.81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации, о чем свидетельствуют записи [суммы изъяты] в трудовой книжки истца.

Согласно справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» среднемесячный заработок истца составил 104 837 рублей 92 копейки.

По сведениям, представленным ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», истец, будучи уволенным по сокращению из организации, находящейся в районах Крайнего Севера, обратился в службу занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца после увольнения.

Согласно сведений, отраженных в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно и своевременно посещал ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с целью трудоустройства для прохождения перерегистраций и поиска работы, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом его уровня образования, опыта работы и имеющихся в банке вакансий, не трудоустроен, в связи с чем в отношении него принято решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя.

Письмом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО2 отказано в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о невозможности сохранения за истцом среднего заработка в связи с тем, что он проживает в местности, не отнесённой к районам Крайнего Севера, несостоятельны.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (аналогичная точка зрения изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ16-18).

Таким образом, доводы искового заявления о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, являются ошибочными.

Судом установлено, что при принятии решения о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения, ГКУ ЦЗН иные обстоятельства, связанные с его социальной незащищённостью, не учитывал.

Истцом также не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня его увольнения в связи с отсутствием подходящей для него работы.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Требование о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании средней заработной платы, поэтому также удовлетворению не подлежит. Судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания в его пользу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян