Приговор № 1-3/2019 1-80/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/19


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 15 января 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях с гр. <ФИО>3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в/о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <адрес><адрес> обнаружил деревянный ящик с металлической банкой и картонной коробкой с надписью «дымный охотничий порох», в которых находилось сыпучее вещество черного цвета.

Согласно заключению эксперта «представленные на исследование вещество черного цвета, помещенные в металлическую банку и картонную коробку, является промышленно изготовленными разновидностями дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 262,5 г и 199,4 г соответственно».

Забрав взрывчатое вещество, ФИО1 тем самым незаконно приобрел его, привез в гараж дома, расположенный по адресу <адрес>, где незаконно хранил, не имея на то соответствующего разрешения, до момента фактического обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по Куединскому району, то есть до 09.10.2018 г.

Производство по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пугачева О.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 защитника, государственного обвинителя, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ, а также учитывая требования ст. 226.9 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие награды Министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно материалам дела, ФИО1 не работает, но имеет доходы от временных работ по найму. В общественных местах ведет себя адекватно. В употреблении спиртных напитков не замечен. Соседями характеризуется с хорошей стороны. В администрацию Большеусинского сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.48, 53).

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание <ФИО>1 в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Суд полагает, что данный приговор <ФИО>1 надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободысо штрафом в размере семь тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного жительства осужденного. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять без уведомления указанного органа места своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание по приговорумирового судьи судебного участка № Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:вещи, предназначенные для снаряжения патронов; гильзы, в количестве 139 шт., 7 патронов (1патрон-12 калибра., 6 патронов -16 калибра); картонную коробку с надписью «3-1019 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Куединскому району; металлическую банку с порохом; картонную коробку с порохом Эксперт с подписью и оттиском круглой печати «для заключений эксперта №49» ГУ МВД Росси по Пермскому краю ЭКЦ» далее фамилия В.А. ФИО3» - уничтожить.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления.

О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов