Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело №2-601/2019 07RS0004-01-2019-001568-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 04 сентября 2019г. Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MercedesBenz Е200» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент дорожно- транспортного происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>8. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель ГАЗ-330202 (государственный регистрационный знак <данные изъяты> Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК», однако у страховой компании не было правовых оснований для производства выплаты, так как по указанному ответчиком договору застраховано иное транспортное средство. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 330202» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

Согласно письму САО «ВСК» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по указанному договору страхования ОСАГО <данные изъяты> застраховано иное транспортное средство на имя ФИО2 автомобиль ГАЗ 3302 с госномером <данные изъяты>.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами и страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 г., данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на заявленные требования, непредставление им оригинала страхового полиса, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей представлены суду.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <данные изъяты>) рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья :подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова