Приговор № 1-40/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уг. дело № 1-40/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 22 мая 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого Шумилова В. А.,

защитника Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Ф-082477 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Шумилова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, животновода ИП (глава КФХ) Рамазанов К.Г., гр-на РФ, женатого, образование неполное среднее, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шумилов В. А., имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, выданное в установленном порядке органом внутренних дел, для снаряжения патронов к имеющемуся у него охотничьему оружию в торговой сети приобрел порох, который правомерно хранил в металлическом ящике в <адрес> д. <адрес> по месту своего жительства, часть данного пороха он использовал по назначению. ДД.ММ.ГГГГ разрешение серии РОХа №, выданное ОП (пгт Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее Шумилову В.А. право на хранение оружия и боеприпасов к нему, аннулировано. С указанного времени у Шумилова В.А., достоверно знавшего правила оборота огнестрельного и охотничьего оружия и боеприпасов к нему, знавшего, что действие разрешения на обращение с огнестрельным оружием и боеприпасов к нему аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на незаконное хранение пороха. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Шумилов В.А. оставшийся у него после аннулирования разрешения порох промышленного изготовления общей массой 332,8 грамма, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, помещенный в картонную коробку, без специального на то разрешения с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в металлическом ящике в <адрес> д. <адрес> до изъятия незаконно хранимого указанного взрывчатого вещества сотрудниками ОП (пгт Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» в ходе осмотра места происшествия.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился Шумилов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях Шумилова В. А. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания Шумилову В. А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Признание Шумиловым В.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ. Те же обстоятельства суд учитывает при определении размера штрафа, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: дымный порох массой 322,3 грамма в картонной коробке, упакованной в полимерный пакет, находящийся на хранении в ФКУП ТПЗ по адресу: <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: дымный порох массой 322,3 грамма в картонной коробке, упакованной в полимерный пакет, находящийся на хранении в ФКУП ТПЗ по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.