Приговор № 1-55/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – помощника ФИО4 городского прокурора РТ ФИО12, подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО10, защитника ФИО13, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося в селе , зарегистрированного и проживающего в , не работающего, образование среднее, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале апреля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21.00 часов, несовершеннолетний ФИО3, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющееся повреждение в заборе, проник на огражденную территорию молочно-товарной фермы подразделения «Тахаръял» ООО «Дружба», расположенной на северо-восточной окраине д. , откуда, проникнув в помещение коровника, с навозоуборочного транспортера, похитил электрический двигатель мощностью 3 кВт, остаточной стоимостью 2850 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, показал, что в начале апреля 2018 года примерно в 21.00 часов из коровника с навозоуборочного транспортера похитил электродвигатель и хотел сдать в пункт приема металла, так как на проведение футбола на майские праздники нужны были деньги.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной полностью. Это подтверждено:

показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашённой в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ночью в начале апреля 2018 года из коровника подразделения «Тахаръял» ООО «Дружба», расположенного на северо-восточной окраине д. Ст. ФИО2 , с навозоуборочного транспортера был похищен электродвигатель стоимостью 2850 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного (л.д. 43-44);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает на должности охранника молочно-товарной фермы, расположенной в д. РТ. В начале апреля 2018 года около 18 часов он заступил на ночное дежурство. Обошел территорию МТФ и помещения коровников. Примерно в 21 час, при повторном обходе территории молочно-товарной фермы, обнаружил, что в коровнике на навозоуборочном транспортере отсутствует электрический двигатель. Стал осматривать территорию и обнаружил двигатель за забором ограждения. На территории посторонних лиц не видел. Электродвигатель поставил на место. На следующий день о попытке кражи сообщил заведующему молочно-товарной фермы (л.д. 48-49);

показаниями законного представителя ФИО10, что сын слушается ее, помогает ей по хозяйству, не грубит;

протоколами осмотра места происшествия, что на территории молочно-товарной фермы подразделения «Тахаръял» ООО «Дружба», расположенной на северо-восточной окраине д. , в помещении коровника, на навозоуборочном транспортере, осмотрен электрический двигатель мощностью 3 кВт, (л.д. 8-15);

заявление директора ООО «Дружба» ФИО7 в ОМВД России по Буинскому району РТ о краже электрического двигателя мощностью 3 кВт, из ТСН, находящегося в здании МТФ, подразделения «Тахарял» ООО «Дружба», н РТ (л.д. 4);

справкой о стоимости, в соответствии с которой электрический двигатель мощностью 3 кВт, из ТСН, находящегося в здании МТФ подразделения «Тахарял», н.п. состоит на балансе ООО «Дружба» и его остаточная стоимость составляет 2850 рублей ( л.д. 16);

справкой директора ООО «Дружба» ФИО7, из которой следует, что похищенный электрический двигатель мощностью 3 кВт, в настоящее время возвращен, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 19).

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимый на учете у нарколога и у психиатра не состоят, вину свою признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, рассматриваемое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в ПДН по месту жительства состоит, вину свою полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, на следствии и в суде дал правдивые показания об обстоятельствах происшедшего. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО14 воспитывается в полной семье, его родители работают, которые являются для него авторитетом. Источником возникновения у несовершеннолетнего ФИО3 антиобщественных взглядов является недостаточный контроль со стороны родителей за ним.

Оценивая вышеизложенные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его проживания в семье, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 согласна уплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ подлежат взысканию с законного представителя осужденного – ФИО10.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_________2018 года.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - ФИО9.