Приговор № 1-231/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-231/2024

К делу №1-231/2024

23RS0012-01-2024-002603-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 04 декабря 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Назыровой А.М.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого УзоковаМ.М.У.,

защитника УльяновойА.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого,имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 У.совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом врио начальника УТ МВД России по ЮФО№ 88 л/с от 14.02.2023, Свидетель №1, имеющий специальное звание майор полиции, назначен на должность заместителя начальника линейного отделения полиции на станции Горячий Ключ Краснодарского линейного Управления на транспорте МВД России на транспорте (далее по тексту –ЛОП на ст. Горячий Ключ).

ФИО42. в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом заместителя начальника ЛОП наст. Горячий Ключ, утвержденным 17.02.2023 врио начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО19, проводит работу по взаимодействию подчиненных сотрудников с территориальным органами, в ходе разработки и реализации совместных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений (п. 33); принимает меры по предотвращению или пресечению административных правонарушений и преступлений (п. 30); принимает личное участие в выявлении и раскрытии преступлений экономической и коррупционной направленности (п. 35); полномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, на основании требований приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (п. 53).

Таким образом, заместитель начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО43. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительных органах, обладающим в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Примерно в 14 часов 45 минут 03.10.2024, более точное время следствием не установлено, сотрудниками полиции ЛОП на ст. Горячий Ключ, выявлен ФИО4 У., находившийся на 1689 км 3 пк железнодорожного перегона «Горячий Ключ-Саратовская» с допущенными нарушениями режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленным Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №«...»), в связи с чем последний доставлен в ЛОП на ст. Горячий Ключ по адресу: <адрес>, для документирования административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, примерно в 15 часов 30 минут 03.10.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО18У., осознавая, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, так как в соответствии с ФЗ № 115 у него истек срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а также понимая, что в случае составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он будет выдворен за пределы Российский Федерации, у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностным лицам из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ, за совершение в его (ФИО18У) пользу незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО18У, реализуя свой преступный умысел, не желая быть подвергнутым административному выдворению за пределы Российский Федерации, понимая, что лица из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ, являются должностными лицами – представителями власти, в чьи права и обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, а также составление протоколов об административных правонарушениях, находясь в служебном помещении ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы с оперативным дежурным ЛОП на ст. Горячий Ключ, попросил последнего организовать ему встречу с лицами из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ, для решения с ними вопроса о не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении его (ФИО18У.) к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10 А.Ш. уведомил руководство Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте о факте поступления обращения в целях склонения лиц из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО18У., в связи с чем организованы соответствующие оперативно-розыскные мероприятия для пресечения преступной деятельности последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут ФИО18У., находясь в служебном помещении ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желая их наступления, лично передал ФИО10 А.Ш, как должностному лицу, взятку в виде денег в размере 10 170 рублей, за совершение в его (ФИО18У) пользу незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении ине привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В свою очередь ФИО44 А.Ш. отказался принять взятку, а незаконные действия взяткодателя ФИО18У. пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО18У свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО18У., находясь вблизи объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал «Горячий Ключ», на котором реализуются меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, нарушил нормальную управленческую деятельность государственного органа – ЛОП на ст. Горячий Ключ, на которое возложена функция по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, подорвав их авторитет.

В судебном заседании подсудимый ФИО18У. вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО18У. от 10.10.2024г., следует, чтоон приехал в <адрес> из <адрес> Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы начать работать.ФИО18У. хотел официально трудоустроится, но для этого нужно были документы (патент на работу), которые он только начал оформлять, поэтому в основном, на первое время он занимался подработками в области строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18У. приехал в г. Горячий Ключ для того, чтобы найти работу, увидел, что в районе вокзала идут строительные работы, хотел поинтересоваться можно ли в указанное место трудоустроится. Но ему ответили, что нельзя работать без документов, так как у ни можно трудоустроится только официально с патентом.Далее в указанный день он вернулся домой по месту проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил снова попытаться устроится на работу в г. Горячий Ключ, так как там еще оставались места, которые он не посетил. Примерно в 12 часов 00 минут, ФИО18У. приехал с другом ФИО51 и братом ФИО50 на машине в г. Горячий Ключ. Через некоторое время, примерно в 14 часов 40 минут, когда они находились неподалеку от вокзала Горячий Ключ, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и потребовали предъявить документы, у ФИО18У. не было с собой паспорта и иных документов, дающих ему право находится на территории Российской Федерации. Также, он осознавал, что у него истек срок временного пребывания в Российской Федерации, но он хотел поднакопить денег на билет, чтобы уехать обратно на родину и находится там, пока не сделают патент на работу. На основании чего, сотрудниками полиции ФИО18У. вместе с другом ФИО5 и братом УзоковымБобурджоном были доставлены в ЛОП на ст. Горячий Ключ. В ходе проверки сотрудники полиции выяснили, что у него истек срок нахождения на территории Российской Федерации, пояснили, что он совершил административное правонарушение и его по решению суда выдворят на родину. Поясняет, что у его друга и брата все документы имелись, они могли находится на территории Российской Федерации.ФИО18У. был сильно напуган, понимал, что если его выдворят, ему нечем будет кормить семью. Поэтому он подошел к сотруднику полиции, который находился в дежурной части и попросил его, чтобы он дал встретиться с «начальником», чтобы хоть как-то решить возникшую проблему. На что полицейский ответил ему, что начальника нет на месте и его необходимо подождать, также он пояснил ФИО18У., что у них вопросы тут никто не решает. Но сам ФИО18У. понимал, что начальник сможет ему помочь, так как в его силах решить указанную проблему. Он просто мог сказать своим работникам, чтобы они не составляли на него протокол, тогда его бы не стали выдворять, и он смог бы дальше находится на территории Российской Федерации, они бы его послушались, так как он был самым главным.ФИО18У. прождал около двух часов, примерно в 17 часов 30 минут его провели к начальнику. В ходе

состоявшего с ним разговора у него в кабинете,ФИО18У. попросил у него не составлять протокол, отпустить его, так как у него дети и семья в Узбекистане, которых ему нужно кормить, предложил ему деньги за помощь. На что начальник ответил ФИО18У., что давать деньги за решение вопросов и незаконные действия сотрудникам полиции запрещено, указанные действия караются законом. Но ФИО18У. все же наделся что у него получиться его переубедить,достал из кармана деньги, которые у него имелись в размере 10 170 рублей и положил их в книжку, которая лежала у него на столе. Он снова пояснил, что ФИО18У. совершает преступление и сказал, что деньги брать не будет. В это время в кабинет зашли незнакомые ему люди, которые показали удостоверение и сообщили, что они являются полицейскими. Далее, ФИО18У. на камеру показал им куда положил деньги за то, чтобы в отношении него не составили протокол и на основании него не выдворили. Они также сообщили, что в России запрещено давать деньги сотрудникам за решение незаконных вопросов. В дальнейшем его опросили, составили протокол. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО18У. было назначено наказание в размере 2 000 рублей, также его должны были выдворить. В настоящее время он находится в ИВС по решению суда, за то, что хотел скрыться от сотрудников полиции, когда они его выявили ДД.ММ.ГГГГ в районе вокзала Горячий Ключ без документов.ФИО18У. понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Готов сотрудничать со следствием. Также он написал явку с повинной, без какого-либо принуждения со стороны полицейских, в присутствии адвоката и переводчика.На вопрос следователя, поясните, откуда у ФИО18У. появились денежные средства в размере 10 170 рублей, учитывая, что он в основном занимались подработкой, постоянной работы у него не имелось, ФИО18У. ответил на вопрос следователя, он накопил эти деньги, так как подрабатывал, всегда искал работу, без дела не сидел. Копил на то, чтобы улететь в Узбекистан.В этот день ДД.ММ.ГГГГ, он купил себе в магазине, возле вокзала пирожки и воды, поэтому от изначальной суммы 10 500 рублей, оставалось 10 170 рублей.На вопрос следователя, почему ФИО18У. решил передать денежные средства в конкретной сумме 10 170 рублей, ФИО18У. ответил на вопрос следователя, это все что у него имелось на тот момент, он понимал, что чем больше денег дам, тем больше вероятностьчто его отпустят. На тот момент после покупки пирожков и воды у него оставалось денег на сумму 10 170 рублей, он достал все деньги, которые у него были в кармане и положил внутрь книжки начальнику.На вопрос следователя, на какие деньги ФИО18У. планировал жить дальше, находясь на территории Российской Федерации, ФИО18У. ответил на вопрос следователя, он бы смог накопить деньги на подработках, главное для него было, чтобы в отношения него не составили протокол и не выдворили. ФИО18У. всегда работал и зарабатывал. За то что он останется без еды, он не переживал.Просит его строго не наказывать, у него маленькие дети и семья, которых ему нужно кормить. Как он пояснял ранее, он готов сотрудничать со следствием.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний обвиняемогоФИО18У. от 14.10.2024г., от 25.10.2024г.,следует, что он приехал в <адрес> из <адрес> Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы начать работать. Он хотел официально трудоустроиться, но для этого нужно были документы (патент на работу), которые он только начал оформлять, поэтому в основном, на первое время он занимался подработками в области строительства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Горячий Ключ для того, чтобы найти работу, увидел, что в районе вокзала идут строительные работы, хотел поинтересоваться можно ли в указанное место трудоустроится. Но ему ответили, что нельзя работать без документов, и можно трудоустроится только официально с патентом.Далее в указанный день он вернулся домой по месту проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил снова попытаться устроится на работу в г. Горячий Ключ, так как там еще оставались места, которые он не посетил. Примерно в 12 часов 00 минут, он приехал с другом ФИО48 и братом ФИО49 на машине в г. Горячий Ключ. Через некоторое время, примерно в 14 часов 40 минут, когда они находились неподалеку от вокзала Горячий Ключ, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и потребовали предъявить документы, у него не было с собой паспорта и иных документов, дающих ему право находиться на территории Российской Федерации. Также, он осознавал, что у него истек срок временного пребывания в Российской Федерации, но он хотел поднакопить денег на билет, чтобы уехать обратно на родину и находится там, пока не сделают патент на работу. На основании чего, сотрудниками полиции он вместе с другом ФИО47 и братом ФИО45 были доставлены в ЛОП на ст. Горячий Ключ. В ходе проверки сотрудники полиции выяснили, что у него истек срок нахождения на территории Российской Федерации, пояснили, что он совершил административное правонарушение и его по решению суда выдворят на родину. Поясняет, что у его друга и брата все документы имелись, они могли находиться на территории Российской Федерации. Он был сильно напуган, понимал, что если его выдворят, ему нечем будет кормить семью. Поэтому он подошел к сотруднику полиции, который находился в дежурной части и попросил его, чтобы он дал встретиться с «начальником», чтобы хоть как-то решить возникшую проблему. На что полицейский ответил ему, что начальника нет на месте и его необходимо подождать, также он пояснил ему, что у них вопросы тут никто не решает. Но сам он понимал, что начальник сможет ему помочь, так как в его силах решить указанную проблему. Он просто мог сказать своим работникам, чтобы они не составляли на него протокол, тогда его бы не стали выдворять, и он смог бы дальше находится на территории Российской Федерации, они бы его послушались, так как он был самым главным. Он прождал около двух часов, примерно в 17 часов 30 минут его провели к начальнику. В ходе состоявшего с ним разговора у него в кабинете, он попросил у него не составлять протокол, отпустить его, так как у него дети и семья в Узбекистане, которых ему нужно кормить, предложил ему деньги за помощь.На что начальник ответил ему, что давать деньги за решение вопросов и незаконные действия сотрудникам полиции запрещено, указанные действия караются законом. Но он все же наделся, что у него получиться его переубедить,достал из кармана деньги, которые у него имелись в размере 10 170 рублей и положил их в книжку, которая лежала у него на столе. Он снова пояснил, что он совершает преступление и сказал, что деньги брать не будет. В это время в кабинет зашли незнакомые ему люди, которые показали удостоверение и сообщили, что они являются полицейскими. Далее, он на камеру показал им, куда положил деньги за то, чтобы в отношении него не составили протокол и на основании него не выдворили. Они также сообщили, что в России запрещено давать деньги сотрудникам за решение незаконных вопросов. В дальнейшем его опросили, составили протокол. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в размере 2 000 рублей, также его должны были выдворить. В настоящее время он находится в ИВС по решению суда, за то, что хотел скрыться от сотрудников полиции, когда они его выявили ДД.ММ.ГГГГ в районе вокзала Горячий Ключ без документов. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Готов сотрудничать со следствием. Также он написал явку с повинной, без какого-либо принуждения со стороны полицейских, в присутствии адвоката и переводчика.На вопрос следователя, откуда у него появились денежные средства в размере 10 170 рублей, учитывая, что он в основном занимались подработкой, постоянной работы у него не имелось? Онпояснил, что он накопил эти деньги, так как подрабатывал, всегда искал работу, без дела не сидел. Копил на то, чтобы улететь в Узбекистан.В этот день ДД.ММ.ГГГГ, он купил себе в магазине, возле вокзала пирожки и воды, поэтому от изначальной суммы 10 500 рублей, оставалось 10 170 рублей.На вопрос следователя, почему он решил передать денежные средства в конкретной сумме 10 170 рублей?Он пояснил, что, это все что у него имелось на тот момент, он понимал, что чем больше денег дам, тем больше вероятность, что его отпустят. На тот момент после покупки пирожков и воды у него оставалось денег на сумму 10 170 рублей, он достал все деньги, которые у него были в кармане, и положил внутрь книжки начальнику.На вопрос следователя, на какие деньги он планировал жить дальше, находясь на территории Российской Федерации?Он пояснил, что он бы смог накопить деньги на подработках, главное для него было, чтобы в отношения него не составили протокол и не выдворили. Он всегда работал и зарабатывал. За то, что он останется без еды, он не переживал.Просит его строго не наказывать, у него маленькие дети и семья, которых ему нужно кормить. Как он пояснял ранее, он готов сотрудничать со следствием. Также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении указанного преступления признает полностью. На вопрос следователя, ранее при допросе он в качестве обвиняемого пояснил о том, что «в кабинет зашли незнакомые ему люди, которые показали удостоверение и сообщили, что они являются полицейскими». Сколько сотрудников полиции, зашло в кабинет после передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО10 А.Ш.?Онпояснил, что вопрос ему понятен. Он помнит, что изначально в кабинет зашел один сотрудник полиции, который представился ему и начал спрашивать, что он тут делает.Он ему ответил, что собирался решить вопрос, чтобы его не привлекали к административной ответственности и не выдворили на родину, для чего он положил в книжку денежные средства в размере 10 170 рублей, они предназначались полицейскому, которого звали ФИО7, он являлся начальником и мог помочь в не составлении протокола. Также вместе с ним в кабинет зашли еще двое мужчин, которые являлись понятыми. После чего, ранее указанный им сотрудник полиции, сказал, что оперативные мероприятия приостановлены. В это время зашел другой сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение. Таким образом, в кабинете находился он и полицейский ФИО7. Далее, в кабинет зашли один сотрудник полиции и двое понятых. После того, как он сказал, что передал деньги и хотел решить вопрос, мероприятия приостановили, и зашел еще один полицейский. На вопрос следователя, что онделал в кабинете «начальника» в период времени с 17 часов 56 минут до 21 часов 30 минут 03.10.2024? Кто находился в нем вместе с ним?Онпояснил, что он продолжал сидеть на стуле, также ему никто не мешал пройтись по кабинету. С ним находился в кабинете полицейский ФИО7 и два сотрудника полиции, которые выходили и заходили в разное время. Помимо этого, двое мужчин понятых. Пояснил, что ему двое полицейских сказали, что они ищут адвоката и переводчика, без них они не могут продолжить мероприятия. Далее, когда нашли переводчика и адвоката, примерно в 21 часов 30 минут, мероприятия продолжились, и он на камеру показал, куда положил деньги и для каких целей. Также пояснил, что обстановка не менялась, предметы и вещи в кабинете не передвигались.На вопрос следователя, когда он подошел к сотруднику полиции, который находился в дежурной части и попросили его организовать встречу с «начальником», для решения возникшей проблемы, показывал ли он ему на экране телефона пятизначные суммы?Онпояснил, что он понимал, что передача денег полицейскому за незаконные действия наказуема, поэтому мог и на телефоне показать ему цифры, чтобы остаться незаметным.Помнит, что сказал дежурному, что если начальник поможет, то он его (начальника) отблагодарит.На вопрос следователя, склонял ли он кто-либо из сотрудников полиции к совершению преступления? Передавал ли ему кто-либо денежные средства? Указывалось ли ему, куда нужно положить денежные средства, а также что необходимо говорить на камеру, а равно иные противоправные действия, которые могли бы его компрометировать? Он ответил, что никто из сотрудников полиции незаконных действий в отношении него не совершал, на дачу взятки не провоцировал, а также не склоняли и не принуждали к этому. Пройти в служебный кабинет к начальнику ЛОП на ст. Горячий Ключ с целью решения вопроса, он попросил самостоятельно дежурного. Никто из полицейских и иных лиц, не передавали и не занимали ему денежные средства, куда нужно будет положить денежные средства, а также что ему необходимо говорить на камеру не сообщали.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 А.Ш. от 12.10.2024г., 23.10.2024г.,следует, что приказом врио начальника УТ МВД России по ЮФО №«...» л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заместителя начальника линейного отделения полиции на станции Горячий Ключ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО.В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами МВД России.Основными задачами ЛОП на ст. Горячий Ключ являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам.Он как заместитель начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, относится к руководящему составу, проводит работу по взаимодействию подчиненных сотрудников с территориальным органами, в ходе разработки и реализации совместных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, принимает личное участие в выявлении и раскрытии преступлений экономической и коррупционной направленности, в его полномочия входит составление протоколов об административных правонарушениях,предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9, 18.8, 18.10, 19.26, 20.25, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 и в ч. 2 п.п. 1, 79 ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», проводит работу по подбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке сотрудниковпо оперативной работе и принимает меры социально-правовой защиты личного состава.При этом,он осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УТ МВД России по ЮФО в порядке подчиненности, таким образом,он обладает правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ«О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительных органах в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, а также обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут сотрудниками ЛОП на ст. Горячий Ключ Свидетель №5 и Свидетель №6 в рамках проведения рейдовых мероприятий «Нелегал» был выявлен ФИО18У., находившийся на 1689 км 3 пк железнодорожного перегона «Горячий Ключ-Саратовская» с допущенными нарушениями режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №«...»), в связи с чем последний доставлен в ЛОП на ст. Горячий Ключ по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, для составления административного материала по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему известно, что при доставлении ФИО18У. оттолкнул сотрудника полиции Свидетель №6, попытался убежать, указанные действия был пресечены. Со слов Свидетель №6 в момент, когда его оттолкнули физическую боль, он не почувствовал, телесные повреждения не получил, по указанной причине проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ не проводилась. Также вместе с ФИО18У. были доставлены Свидетель №8 и ФИО20У.При проверке документов уСвидетель №8 и ФИО20У., с их стороны нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выявлено не было. Вместе с тем, в отношении ФИО18У. проводилось административное расследование по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, от оперативного дежурного ЛОП на ст. Горячий Ключ ему поступил звонок, в ходе телефонного разговора он ему сообщил о том, что к нему обратился ФИО18У. и попросил встречи с руководством, для решениявопроса с не составлением в отношении него административного протокола и не привлечении последнего к административной ответственности, так как он переживал, что его выдворят за пределы Российской Федерации, на что оперативный дежурный ответил ФИО18У., что руководства нет на месте и ему необходимо подождать, а также пояснил ему, что решение каких-либо вопросов путем передачи денежных средств сотрудниками полиции, строго наказуемо законом. На что ФИО18У. достал телефон и стал на нем показывать пятизначную сумму, настаивать на встрече с руководством. Далее, после звонка от оперативного дежурного, он, находясь в служебном кабинете в соответствии с приложением №«...» к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» составил уведомление о склонении ФИО18У. лиц из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ к совершению коррупционного преступления и направил его в адрес начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.После чего, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №3, который начал подготовку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», установил аппаратуру аудио-видеофиксации «U-5001H» в его служебном кабинете. Также были приглашены в качестве представителей общественности ФИО21и Свидетель №9Им, как участникам оперативного эксперимента разъяснена правовая сущность, цель мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника. Заявлений и возражений ни от кого не поступило. Свидетель №3, пояснил ему, что в случае поступления ему предложения о получении денежных средств в качестве взятки от ФИО18У., необходимо будет громко покашлять, что будет являться условным знаком, для пресечения противоправной деятельности ФИО18У.Также, в присутствии представителей общественности в его рабочем кабинет幫...» Свидетель №3 провел досмотрФИО18У. унего каких-либо денежных средств обнаружено не было. Помимо этого, был осмотрен вышеуказанный им служебный кабинет, по результатам которого денежных средств в нем обнаружено не было.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты в служебный кабинет №«...», зашел ФИО18 и сел напротив него за столом. Он тому представился и поинтересовался, с какой целью он просил организовать ему встречу с руководством ЛОП на ст. Горячий Ключ, на что ФИО18, пояснил, что в Узбекистане у него семья, маленькие дети, ему их нужно кормить, попросил, чтобы в отношении него не составляли административный протокол, он переживал, что в случае привлечения его к административной ответственности, последнего выдворят за пределы Российской Федерации. Он тому разъяснил нормы миграционного законодательства доступным для него языком, и пояснил, что он совершил административное правонарушение по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поэтому помочь в данной ситуации он ему не сможет. На что ФИО18У., ответил ему, что даст денег за решение указанных вопросов и в обиде его не оставит, он строго тому указал на недопустимость таких действий, так как дача взятки наказуема в соответствии с законодательством Российской Федерации, также об уголовной ответственности. Вместе с тем, ФИО18У. сказал, что ему нужно решить вопрос любыми путями, настаивал на не составлении в отношении него протокола и не привлечении его к административной ответственности, достал из кармана брюк купюры, и положил внутрь кодекса, который лежал у него на столе.он отказался взять деньги и громко покашлял, то есть подал условный знак о попытке дачи ему взятки, способом ранее обговоренный с Свидетель №3перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия. В этот момент, примерно в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел сотрудник полиции Свидетель №3 и пресек противоправные действия ФИО18У., направленные на дачу взятки.В период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете со шкафа, находящегося слева от входа в кабинет, была изъята видеокамера, на которую осуществлялась негласная аудио и видео- запись разговора его с ФИО22 В 17 часов 56 минут сотрудник полиции Свидетель №3, пояснил, что оперативный эксперимент приостановлен с целью проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».В служебном помещении, при проведении оперативного розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18У., пояснил, что положил деньги в книжку (кодекс), находящейся на его столе, со слов того деньги предназначались ему в качестве взятки, за не составление вотношении него протокола административного правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его подвернут выдворению за пределы Российской Федерации. Далее, сотрудником полиции Свидетель №3 были обнаружены и изъяты купюры денежных средств в сумме 10 170 рублей (2 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 10 рублей), в ранее указанным месте ФИО18У. Данные денежные средства также были изъяты и упакованы.Далее, Свидетель №3 примерно в 22 часа 51 минуту, пояснил, что «Оперативный эксперимент» возобновлен, в присутствии представителей общественности, была просмотрена на аппаратуре аудио-видеофиксации «U-5001H». В ходе просмотра выявлено, что запись прерывается на 2 минуте 56 секунде, со слов Свидетель №3 это было связано с возникшей технической неисправности камеры. Далее, указанная запись была перенесена на оптический диск, который упаковали в бумажный конверт. Таким образом, преступный умысел ФИО18У. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена в ходе проведения «оперативного эксперимента». После пресечения преступной деятельности ФИО18У., о данном факте было сообщено начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях.В отношении самого ФИО18У. со стороны сотрудников правоохранительных органов противоправных действий совершено не было, на дачу взятки должностному лицу его никто не провоцировал, это было его решение, при этом он предупреждал ФИО18У. о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением.Он как заместитель начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ имел право, а также обязан был выявить и пресечь совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии Приказом МВД России №«...», ФЗ №«...» «О полиции», составить протокол и направить в орган, имеющий право принять решение по ч.1.1ст. 18.8 КоАП РФ.На вопрос следователя, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, какое количество сотрудников полиции пресекало противоправное действие ФИО18У. после передачи им денежных средств в качестве взятки ему, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты в служебный кабинет №«...», зашел ФИО18 Черезнекоторое время, примерно в 17 часов 48 минут, как он пояснял ранее, ФИО18У. за не составлении в отношении него протокола об административной правонарушении и не привлечении его к административной ответственности, переживая, что его выдворят за пределы Российской Федерации, положил в книжку, лежащую у него на столе денежные средства, в этот момент он громко покашлял, то есть подал ранее обговоренный перед проведением ОРМ сигнал. Далее, в кабинет зашел Свидетель №3 и двое представителей общественности Свидетель №10 и Свидетель №9 Он им пояснил, что ФИО18У. попытался дать взятку в виде денег за не составление в отношении него административного протокола, не привлечение последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его депортируют за пределы Российской Федерации. Данные доводы также были подтверждены ФИО18У. В 17 часов 56 минут, Свидетель №3 пояснил участвующим лицам, что оперативный эксперимент приостановлен с целью проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее, Свидетель №3 позвал Свидетель №4, который в самом ОРМ «Оперативный эксперимент» не участвовал, но как он,понял оказывал оперативное сопровождение Свидетель №3, поэтому в то время, когда последний отсутствовал в кабинете, Свидетель №4 контролировал оперативную обстановку в кабинете. Вместе с тем поясняет, что ФИО18У. никто не мешал передвигаться и разговаривать. Для подтверждения факта законности действий полицейских в кабинете также находились представители общественности Свидетель №10 и Свидетель №9Далее, примерно в 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 участвовал при проведении ОРМ «Обследование».На вопрос следователя, чем вызван такой значительный период времени с момента приостановления ОРМ «Оперативный эксперимент» до начала ОРМ «Обследование» (с 17 часов 56 минут до 21 часа 30 минут)? Он ответил, что длительность вызвана тем, чтоСвидетель №3 искал переводчика, владеющего узбекским и русским языком, что является затруднительным в г. Горячий Ключ, если с переводчиком нет предварительной договоренности. Так и получилось, переводчик прибыл в ЛОП на ст. Горячий Ключ, после того как он закончил свои дела, примерно в 21 часов 20 минут. Также необходимо учитывать время, которое оперативный работник Свидетель №3 затратили для вызова адвоката. Описанные действия были направлены исключительно для соблюдения прав ФИО18У. как гражданина иностранного государства, не в полной мере владеющего русским языком.Отмечает, что ФИО18У. было озвучено, что они ждут прибытия адвоката и переводчика.На вопрос следователя, для какой цели встреча ФИО18У. была организована с ним, учитывая, что он не является начальников ЛОП на ст. Горячий Ключ? Сообщал ли он о произошедшем руководителю ФИО23? Он ответил,чтово время обращения ФИО18У. к оперативному дежурному, ФИО23 не было в отделе, он находился на совещании в <адрес>. Вместе с тем, он сообщил ФИО23, что к оперативному дежурному Свидетель №2 обратился ФИО18У. с целью решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за благодарность, показывал пятизначные цифры на экране телефона, при этом просил организовать ему встречу с руководством ЛОП на ст. Горячий Ключ. На что ФИО23 сказал ФИО10 А.Ш.готовить уведомление о склонениик антикоррупционному правонарушению, пояснив, что ФИО10 А.Ш. во время его отсутствия фактически выполняет обязанности руководителя и относится к руководящему составу, согласно занимаемой должности.На вопрос следователя, почему уведомление о склонении к совершению антикоррупционного правонарушения составлено вами, а не оперативным дежурным Свидетель №2? Он ответил, на вопрос следователя, что ФИО18У. хотел встречи с начальником ЛОП на ст. Горячий Ключ, а также отблагодарить его за решение вопроса о не составлении протокола и не выдворении. В отделе из руководящего состава присутствовал только он, выполняющий на тот момент обязанности руководителя, в связи, с чем им и было составлено настоящее уведомление. Помимо этого, оперативного дежурного Свидетель №2 склонять к совершению антикоррупционного правонарушения ФИО18У. не собирался, при этом высказывал ему намерения отблагодарить «начальника» за решение его вопроса, связанного с не составлением в отношении него протокола об административной правонарушении и не привлечении его к административной ответственности, так как переживал, что его выдворят за пределы РФ.На вопрос следователя, почему в составленном им уведомлении о склонении его к совершению коррупционного правонарушения указано, что к он обратился ФИО18У. и предложил денежные средства за увод его от административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, учитывая, что согласно его показаниям ФИО18У. обратился к оперативному дежурному Свидетель №2? Он ответил, чтоон имел ввиду, что ФИО18У. обратился к оперативному дежурному и попросил организовать ему встречу с руководством за решение его вопроса, при этом высказывал намерения отблагодарить «начальника». Только после доклада оперативного дежурного ему стало известно о намерениях ФИО18У. Он простов спешке опечатался. На вопрос следователя, склонял ли кто-либо из сотрудников полиции ФИО18У. к совершению преступления? Передавались ли ФИО18У. какие-либо денежные средства? Указывалось ли ФИО18У. куда нужно будет положить денежные средства, а также что необходимо ему говорить на камеру, а равно иные противоправные действия, которые могли бы компрометировать ФИО18У.? На вопрос следователяон пояснил, что никто из сотрудников полиции незаконных действий в отношении ФИО18У. не совершал, на дачу взятки его не провоцировали, а также не склоняли и не принуждали к этому. Пройти в служебный кабинет к начальнику ЛОП на ст. Горячий Ключ с целью решения вопроса о его не выдворении, было исключительно его желанием. Никто из полицейских и иных лиц, не передавал и не занимал ему денежные средства, не указывали ему, куда нужно будет положить денежные средства, а также не сообщали, что ему необходимо будет говорить на камеру во время проведения ОРМ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеляСвидетель №2 от 11.10.2024г., 24.10.2024г.,следует, что он состоит с 2023 года в должности оперативного дежурного ЛОП на ст. Горячий Ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут сотрудниками ЛОП на ст. Горячий Ключ Свидетель №5 и Свидетель №6 врамках проведения рейдовых мероприятий «Нелегал» был выявлен ФИО18У., находившийся на 1689 км 3 пк железнодорожного перегона «Горячий Ключ-Саратовская» с допущенными нарушениями режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №«...»), в связи, с чем последний доставлен в ЛОП на ст. Горячий Ключ по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, для составления административного материала по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При проверке документов у ФИО52 и ФИО53, с их стороны нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выявлено не было. Вместе с тем, в отношении ФИО18У. проводилось административное расследование по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда он находился в дежурной части, к нему обратился ФИО18У. и попросил встречи с руководством, для решения вопроса с не составлением в отношении него административного протокола и не привлечении последнего к административной ответственности, так как он переживал, что его выдворят за пределы Российской Федерации, он ему ответил, что руководства нет на месте и ему необходимо подождать, а также пояснил, что решение каких-либо вопросов путем передачи денежных средств сотрудниками полиции, строго наказуемо законом. На что ФИО18У. достал телефон и показал ему на нем пятизначную сумму, точные цифры он не помнит и продолжил настаивать на встрече с руководством. На тот момент, на рабочем месте находился заместитель ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш., которому он доложил о произошедшем. После чего, им в соответствии с приложением №«...» к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» было оставлено уведомление о склонении ФИО18У. лиц из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ к совершению коррупционного преступления, которое он направил начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.После чего, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ст. оперуполномоченный ОЭБи ПК Свидетель №3, который начал подготовку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Ему известно со слов ФИО10 А.Ш., что ФИО18У. пытался дать ему взятку, за не составление в отношении него протокола административного правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его подвернут выдворению за пределы Российской Федерации. Однако, преступный умысел ФИО18У. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена в ходе проведения «оперативного эксперимента». После пресечения преступной деятельности ФИО18У., о данном факте было сообщено начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях. На вопрос следователя,ранее при его допросе в качестве свидетеля он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО18У. и попросил встречи с руководством, для решения вопроса о не составлении в отношении него административного протокола и не привлечении последнего к административной ответственности на что он ответил ему, что руководства нет на месте и ему необходимо подождать, сообщив, при этом, что решение каких-либо вопросов путем передачи денежных средств сотрудниками полиции, строго наказуемо законом. Для каких целей он ему сообщили о том, что решение каких-либо вопросов путем передачи денежных средств сотрудниками полиции, строго наказуемо законом, учитывая, что ФИО18У. не высказывал намерения о передачи взятки в виде денежных средств? Он ответил, что по поведению ФИО18У. было понятно, каким образом, он хочет решить вопрос, он говорил, что отблагодарит «начальника» за решение его вопроса, а также показывал пятизначные цифры на экране телефоне. На вопрос следователя, ранее, при его допросе в качестве свидетеля, он утверждал, что цифры на экране телефоне он начал показывать после того, как тотпояснил ему о том, что решение каких-либо вопросов путем передачи денежных средств сотрудниками полиции, строго наказуемо законом. Чем вызваны изменения в его показаниях? Он ответил, что он неоднократно доставал телефон и показывал ему на экране пятизначные цифры, продолжал говорить о какой-то благодарности начальнику за решение его вопроса. Это происходило до того, как он ему сделал замечание и даже после этого. Он свои показания не изменял. На вопрос следователя, для какой цели встреча была организована с заместителем начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш., учитывая, что он не является начальников ЛОП на ст. Горячий Ключ? Сообщал ли он о произошедшем руководителю ФИО23? Он ответил, что так как он является оперативным дежурным, ему достоверно было известно о том, что ФИО23 нет в отделе. Как ему помнится, он находился на совещании в <адрес>. Он сообщил ФИО24, что к нему обратился ФИО18У. с целью решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за благодарность, показывал пятизначные цифры на экране телефона, так как во время отсутствия ФИО23, ФИО10 А.Ш. фактически выполнял обязанности руководителя и относится к руководящему составу, согласно занимаемой должности.В дальнейшем ФИО10 А.Ш. сообщил о произошедшем ФИО23 и выполнял поступающие от него указания.На основании чего, из руководящего состава в отделе присутствовал только ФИО10 А.Ш., с кем и была организована встреча ФИО18У. На вопрос следователя, почему уведомление о склонении к совершению антикоррупционного правонарушения составлено ФИО10 А.Ш., а не им? Он ответил, что ФИО18У. хотел встречи с начальником ЛОП на ст. Горячий Ключ, а также отблагодарить его за решение вопроса о не составлении протокола и не выдворении. В отделе присутствовал фактически выполняющий на тот момент обязанности руководителя ФИО10 А.Ш., которым и было составлено настоящее уведомление. Его склонять к совершению антикоррупционногоправонарушения ФИО18У. не собирался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеляСвидетель №3 от 12.10.2024г., 23.10.2024г.,следует, что с 2022 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в Краснодарский ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, в соответствии с приложением №«...» к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«...», зарегистрировано уведомление заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО ФИО10 А.Ш. о склонении ФИО18У. лиц из числа руководства ЛОП на ст. Горячий Ключ к совершению коррупционного преступлении и направлено в адрес начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Установлено, что ФИО18У. обратился к оперативному дежурному в ЛОП на ст. Горячий Ключ и попросил организовать ему встречу с руководством, для решения вопроса с не составлением в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он переживал, что его подвергнут административному выдворению.Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений со стороны ФИО18У. В связи, с чем он направился на служебном транспорте из <адрес> в ЛОП на ст. Горячий Ключ, совместно с оперуполномоченный ОЭБиПКСвидетель №4, который оказывал ему содействие. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в ЛОП на ст. Горячий Ключ и Свидетель №3 начал подготовку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», установил аппаратуру аудио-видеофиксации «U-5001H» в служебном кабинете ФИО10 А.Ш. Также были приглашены в качестве представителей общественности ФИО21 и Свидетель №9, которые дали свое согласие на принятие участия в «оперативномэксперименте».Всем участникам оперативного эксперимента была разъяснена правовая сущность, цель мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника. Заявлений и возражений ни от кого не поступило.Помимо этого, он пояснил ФИО10 А.Ш., что в случае попытки дачи ему денежных средств в качестве взятки от ФИО18У., необходимо будет громко покашлять, что будет являться условным знаком, для пресечения противоправной деятельности УзоковаМ.ФИО25, в присутствии представителей общественности в рабочем кабинете №«...», он провел досмотр ФИО10 А.Ш., у него каких-либо денежных средств обнаружено не было. Помимо этого, был осмотрен служебный кабинет №«...», по результатам которого денежных средств в нем обнаружено также не было.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты в служебный кабинет №«...», зашел ФИО18 Через некоторое время, примерно в 17 часов 48 минут, он услышал громкий кашель, понял, что это ранее обговоренный перед проведением ОРМ сигнал и зашел в кабинет, в котором увидел, что за столом сидит ФИО10 А.Ш. и напротив него ФИО18У.Далее, ФИО10 А.Ш. пояснил, что ФИО18У. попытался дать ему взятки в виде денег за не составление в отношении него административного протокола, не привлечение последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его депортируют за пределы Российской Федерации.Данные доводы также были подтверждены ФИО18У.В период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете со шкафа, находящегося слева от входа в кабинет, была изъята видеокамера, на которую осуществлялась негласная аудио и видео запись их разговора с ФИО22 Свидетель №4 в самом ОРМ «Оперативный эксперимент» не участвовал, но был очевидцем всех этих событий, так как оказывал оперативное сопровождение. По их договоренности, он должен был участвовать в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».В 17 часов 56 минут, он пояснил участвующим лицам, что оперативный эксперимент приостановлен с целью проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».В служебном помещении, при проведении оперативного розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18У., пояснил, что положил деньги в книжку (кодекс), находившейся у ФИО10 А.Ш. на столе, с его слов деньги предназначались в качестве взяткиСвидетель №1, за не составление в отношении него протокола административного правонарушении ине привлечении последнего к административной ответственности, так какон боялся, что его подвернут выдворению за пределы Российской Федерации. Далее, им были обнаружены и изъяты купюры денежных средств в сумме 10 170 рублей (2 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 10 рублей), в ранее указанным месте ФИО18У. Данные денежные средства изъятыи упакованы. Протокол ОРМ «Обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фактически был составленв 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, примерно в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что «Оперативный эксперимент» возобновлен, в присутствии представителей общественности, просмотрена запись на аппаратуре аудио-видеофиксации «U-5001H». В ходе просмотра выявлено, что запись прерывается на 2 минуте 56 секунде, он был удивлен и не мог понять, как такое могло случиться, учитывая, что перед установкой камеры он проверял ее работоспособность, но предполагает, что в процессе записи возникла техническая неисправность. Далее, указанная запись была перенесена на оптический диск, который упакован в бумажный конверт. Таким образом, преступный умысел ФИО18У. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена в ходе проведения «оперативного эксперимента». После пресечения преступной деятельности ФИО18У., о данном факте было сообщено начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях.В отношении самого ФИО18Усо стороны сотрудников правоохранительных органов противоправных действий совершено не было, на дачу взятки должностному лицу его никто не провоцировал, это было его решение, при этом ФИО10 А.Ш. предупреждал ФИО18У о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением.На вопрос следователя, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, какое количество сотрудников полиции пресекало противоправное действия ФИО18У. после передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО10 А.Ш.? Он пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты в служебный кабинет №«...», зашел ФИО18 Через некоторое время, примерно в 17 часов 48 минут, он услышал громкий кашель, понял, что это ранее обговоренный перед проведением ОРМ сигнал и зашел в кабинет, в котором увидел, что за столом сидит ФИО10 А.Ш. и напротив него ФИО18У. С ним в кабинет также зашли участвующие в ОРМ представители общественности Свидетель №10 и Свидетель №9 Далее, ФИО10 А.Ш. пояснил, что ФИО18У. попытался дать ему взятки в виде денег за не составление в отношении него административного протокола, не привлечение последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его депортируют за пределы Российской Федерации. Данные доводы также были подтверждены ФИО18У. В 17 часов 56 минут, он пояснил участвующим лицам, что оперативный эксперимент приостановлен с целью проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее, он позвал Свидетель №4, который в самом ОРМ «Оперативный эксперимент» не участвовал, но оказывал ему оперативное сопровождение, поэтому в то время, когда он принимал меры к получению разрешения на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – «обследование), Свидетель №4 контролировал оперативную обстановку в кабинете. Вместе с тем поясняет, что ФИО18У. никто не мешал передвигаться и разговаривать. Для подтверждения факта законности их действий в кабинете также находились представители общественности Свидетель №10 и Свидетель №9По их договоренности Свидетель №4 должен был участвовать в ОРМ «Обследование».На вопрос следователя, чем вызван такой значительный период времени с момента приостановления ОРМ «Оперативный эксперимент» до начала ОРМ «Обследование» (с 17 часов 56 минут до 21 часа 30 минут)? Он пояснил, чтодлительность вызвана тем, что ему необходимо было найти переводчика, владеющего узбекским и русским языком, что является затруднительным в г. Горячий Ключ, если с переводчиком нет предварительной договоренности. Так и получилось, переводчик прибыл в ЛОП на ст. Горячий Ключ, после того как он закончил свои дела, примерно в 21 часов 20 минут. Также необходимо учитывать время, которые они затратили для вызова адвоката. Описанные действия были направлены исключительно для соблюдения прав ФИО18У. как гражданина иностранного государства, не в полной мере владеющего русским языком.Отмечает, что ФИО18У. было озвучено, что они ждут прибытия адвоката и переводчика.На вопрос следователя,в соответствии с протоколом ОРМ «Обследование» в нем указано, что применяется видеокамера «Canon». Поясните, каким образом Вами производился перенос видеозаписи, осуществляемой в ходе проведения ОРМ «Обследование» с камеры на оптический CD-диск? Он пояснил, что он извлек из видеокамеры «Canon» флэш носитель памяти и поместил его в разъем ноутбука, после чего скопировал видеозапись с флэш носителя и перенес его в память ноутбука. Далее, он поместил в оптической привод ноутбука оптический носитель информации (CD-диск), и записал на него ранее скопированный им видеофайл с флэш-носителя видеокамеры. На вопрос следователя,по какой причине, данные действия не отражены в протоколе ОРМ «Обследование»? Он пояснил, чтоон просто не обратил на это внимание. На вопрос следователя, в протоколе ОРМ «Обследование» указано, что видеосъемка осуществляется на камеру «Canon», по какой причине применялось указанное оборудование в рамках ОРМ?Он пояснил, что на вопрос следователя,для осуществления записи хода и результатом ОРФИО25, указанная камера состоит на балансе Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и применяется оперативными работниками во время проведения ОРМ.На вопрос следователя, склонял ли кто-либо из сотрудников полиции ФИО18У. к совершению преступления? Передавались ли ФИО18У какие-либо денежные средства? Указывалось ли ФИО18У. куда нужно будет положить денежные средства, а также что необходимо ему говорить на камеру, а равно иные противоправные действия, которые могли бы компрометировать ФИО18У.? Он пояснил, чтоникто из сотрудников полиции незаконных действий в отношении ФИО18У. не совершал, на дачу взятки его не провоцировали, а также не склоняли и не принуждали к этому. Пройти в служебный кабинет к начальнику ЛОП на ст. Горячий Ключ с целью решения вопроса о его не выдворении, была исключительна его инициатива. Никто из полицейских и иных лиц, не передавали и не занимали ему денежные средства, куда нужно будет положить денежные средства, а также что необходимо ему говорить на камеру не сообщали.На вопрос следователя, по какой причине во время проведения ОРМ «Обследование» он повторно сказал ФИО18У. «здравствуйте», представились и показали ему служебное удостоверение, учитывая, что ранее он уже видел его и представлялся ему во время пресечения его противоправных действий в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент»? Он пояснил, что он проводил ОРМ «Обследование», были вызваны новые участвующие лица (переводчик, адвокат), в целях документирования противоправных действий ФИО18У. проводилась видеофискация, в связи с чем он повторно его поприветствовал, показал ему служебное удостоверение, при этом разъяснил сущность проводимого ОРМ, чтобы всем участвующим лицам было понятно, что действия сотрудника полиции, являются законным и проводятся в рамках ОРМ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеляСвидетель №4 от 12.10.2024г., 23.10.2024г.,следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ он оказывал оперативное сопровождение Свидетель №3 при проведении ОРМ по пресечению противоправных действий ФИО18У. Дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеляСвидетель №5 от 11.10.2024г., следует, чтоон состоит в должности оперуполномоченного ЛОП на ст. Горячий Ключ с 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут им и оперуполномоченным ЛОП на ст. Горячий Ключ Свидетель №6 в рамках проведения рейдовых мероприятий «Нелегал» был выявлен ФИО18У., находившийся на 1689 км 3 пк железнодорожного перегона «Горячий Ключ-Саратовская» с допущенными нарушениями режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №«...»), в связи, с чем последний доставлен в ЛОП на ст. Горячий Ключ по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, для составления административного материала по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему известно, что при доставлении ФИО18У. оттолкнул сотрудника полиции Свидетель №6 и попытался убежать, указанные действия был пресечены. Со слов Свидетель №6 в момент, когда его оттолкнули физическую боль, он не почувствовал, телесные повреждения не получил, по указанной причине проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ не проводилась. Также вместе с ФИО18У. были доставлены Свидетель №8 и ФИО20У. При проверке документов уСвидетель №8 и ФИО20У., с их стороны нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выявлено не было. Вместе с тем, в отношении ФИО18У. проводилось административное расследование по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по результатам которого в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Также в отношении ФИО18У., по факту оказания им сопротивления и попытки скрыться, был составлен административный протокол по ч. 1.1. ст. 19.3 КоАП РФ. Соответствующие материалы направлены Горячеключевской городской суд. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №3, который начал подготовку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», так как ранее ФИО18У. обратился в дежурную часть с намерением дать взятку руководству ЛОП на ст. Горячий Ключ за не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Емуизвестно со слов ФИО10 А.Ш., что ФИО18У. пытался дать ему взятку, за не составление в отношении него протокола административного правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его подвернут выдворению за пределы Российской Федерации. Однако, преступный умысел ФИО18У. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена в ходе проведения «оперативного эксперимента». После пресечения преступной деятельности ФИО18У., о данном факте было сообщено начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеляСвидетель №6 от 09.10.2024г.,следует, чтоон состоит в должности оперуполномоченного ЛОП на ст. Горячий Ключ с 2023 года.Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 в рамках проведения рейдовых мероприятий «Нелегал» выявилиФИО18У., находившегося на 1689 км 3 пк железнодорожного перегона «Горячий Ключ-Саратовская» с допущенными нарушениями режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание)в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Он дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показанийсвидетеля ФИО20У. от 10.10.2024г.,следует, что русским языком он владеет в достаточной мере, значение слов ему понятно. Русский язык он изучил, когда приехал на территорию Российской Федерации.На вопрос следователя,нуждается ли он в услугах переводчика? Он ответил, в услугах переводчика он не нуждается.Он приехал в <адрес> в сентябре 2024 на заработки, в основном подрабатывает разнорабочим в области строительства. У него имеются официальные документы, патент на работу, дающее ему право находится на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал в г. Горячий Ключ, чтобы найти работу, вместе с братом ФИО18У. и другом Свидетель №8Через некоторое время, примерно в 14 часов 40 минут, когда они находились неподалеку от вокзала Горячий Ключ, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и потребовали от них предъявить документы,у него с Свидетель №8 были документы, дающие им право, находится на территории Российской Федерации. Вместе с тем, у ФИО18У. патента на работу не было, а также у него истек срок временного пребывания в Российской Федерации.Далее, их всех доставили в ЛОП на ст. Горячий Ключ. В ходе проверки сотрудники полиции выяснили, что у ФИО18У. истек срок нахождения на территории Российской Федерации, он совершил административное правонарушение и его должны были выдворить на родину. Егос Свидетель №8 после проверки отпустили домой. На вопрос следователя,известно ли ему что-либо о попытке дачи взятки в виде денег ФИО18У. сотруднику полиции ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш.? Он пояснил, чтонет, он лишь знает, что его должны депортировать в Узбекистан. То, что он давал деньги полицейскомуему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показанийсвидетеляСвидетель №8 от 10.10.2024г.,следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, он с ФИО18У. и ФИО20У. находился неподалеку от вокзала Горячий Ключ, когдак ним подошли сотрудники полиции, которые представились и потребовали от них предъявить документы, у него с ФИО20У.имелись документы, дающие им право, находится на территории Российской Федерации. Вместе с тем, у ФИО18У. патента на работу не было, а также у него истек срок временного пребыванияв Российской Федерации. Он дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО20У.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показанийсвидетеляСвидетель №9 от 09.10.2024г., 24.10.2024г.,следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 17 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции ЛОП на ст. Горячий Ключ, поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе проведения «оперативного эксперимента» в отношении ФИО18У. Поскольку он не был заинтересован в исходе проводимых мероприятий, он согласился. Сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №10 в качестве второго представителя общественности.В служебном помещении ЛОП на ст. Горячий Ключ, по адресу: г. Горячий Ключ, ул. <адрес>, ему и Свидетель №10 были разъяснены права, обязанности, правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО18У. был изобличен в совершении преступления, аименно покушении на дачу взятки заместителю начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш. за совершение в его пользу незаконного бездействия, выражающегося в не выявлении, не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В служебном помещении при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений» ФИО18У., пояснил что положил деньги в книжку (кодекс), находящейся на столе ФИО10 А.Ш., с его слов деньги предназначались в качестве взятки ФИО10 А.Ш., за не составление в отношении него протокола административного правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его подвернут выдворению за пределы Российской Федерации. Далее, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты купюры денежных средств в сумме 10 170 рублей в ранее указанным месте ФИО18У. Никто из сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО18У. не совершал, на дачу взятки его никто не провоцировал. На вопрос следователя, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, какое количество сотрудников полиции пресекало противоправное действия ФИО18У. после передачи им денежных средств в качестве взятки ФИО10 А.Ш.? Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты в служебный кабинет заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, зашел УзоковФИО26 некоторое время, примерно в 17 часов 48 минут, они услышали громкий кашель и поняли, что это ранее обговоренный перед проведением ОРМ сигнал и вместе с Свидетель №3 и Свидетель №10 зашли в кабинет, в котором он увидел, что за столом сидит ФИО10 А.Ш. и напротив него ФИО18У. Далее, ФИО10 А.Ш. пояснил, что ФИО18У. попытался дать ему взятку в виде денег за не составление в отношении него административного протокола, не привлечение последнего к административной ответственности, так как он боялся, что его депортируют за пределы территории Российской Федерации. Данные доводы также были подтверждены ФИО18У. Далее, Свидетель №3 пояснил участвующим лицам, что оперативный эксперимент приостановлен с целью проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и позвал второго сотрудника полиции Свидетель №4, который в самом ОРМ «Оперативный эксперимент» не участвовал, как он понял, он контролировал обстановку в кабинете. Вместе с тем Свидетель №9 был очевидцем того, что ФИО18У. никто не мешал передвигаться и разговаривать. Он в это время говорил, что у него дома дети, ему необходимо их кормить, поэтому просил его отпустить.На вопрос следователя, чем вызван такой значительный период времени с момента приостановления ОРМ «Оперативный эксперимент» до начала ОРМ «Обследование» (с 17 часов 56 минут до 21 часов 30 минут)? Чем он занимался в это время? Он пояснил, чтовсе это время он и Свидетель №10 находились в кабинете и должны были удостоверить факт того, что обстановка в нем не менялась, противоправные действия в отношении ФИО18У. не совершались, что им и было сделано. Также с ниминаходился Свидетель №4 Он помнит, что в это время они ждали переводчика и адвоката, об этом сотрудником полиции ФИО27 было озвучено ФИО18У.На вопрос следователя, склонял ли кто-либо из сотрудников полиции ФИО18У. к совершению преступления? Передавались ли ФИО18У какие-либо денежные средства? Указывалось ли ФИО18У. куда нужно будет положить денежные средства, а также что необходимо ему говорить на камеру, а равно иные противоправные действия, которые могли бы компрометировать ФИО18У.? Он пояснил, чтоон может с уверенностью сказать, что никто из сотрудников полиции незаконных действий в отношении ФИО18У. не совершал, на дачу взятки его не провоцировали, а также не склоняли и не принуждали к этому. Никто из полицейских и иных лиц, не передавали и не занимали ему денежные средства, куда нужно будет положить денежные средства, а также не говорили ФИО18У., что ему необходимо говорить на камеру.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, показанийсвидетеляСвидетель №10 от 11.10.2024г., 24.10.2024г.,следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов 20 минут, был приглашен сотрудниками полиции ЛОП на ст. Горячий Ключ, поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе проведения «оперативного эксперимента» в отношении ФИО18У. Поскольку он не был заинтересован в исходе проводимых мероприятий, принял решение согласится. Сотрудники полиции пригласили также пригласилиСвидетель №9 в качестве второго представителя общественности. Он дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №9

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024с приложением,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18У. осмотрено служебное помещение заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий КлючСвидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО18У. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – ФИО10 А.Ш. (т. 1 л.д. 16-21);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Краснодарским ЛУ МВД России на транспорте, а именно:две банкноты номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: нх 58112<адрес>7; одна банкнота номиналом 100 рублей с серийным номером: хИ 0159876; две банкноты номиналом 10 рублей каждая с серийными номерами:ЭХ 48068<адрес>2; одна банкнота номиналом 50 рублей с серийным номером: КС 5841529, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО18У. передал ФИО10 А.Ш. в качестве взятки. Документ с желтой обложкой, на которой имеется наименование «Уголовно-процессуальный кодекс РФ», всего на 267 листах, в который ФИО18У. положил вышеуказанные денежные средства в качестве взятки для ФИО10 А.Ш. Также осмотреноптический носитель CD-R диск, предоставленныйКраснодарским ЛУ МВД России на транспорте, с видеозаписью ОРМ «Обследование». В ходе осмотра выявлен факт совершения ФИО18У. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш. за совершение в его (ФИО18У) пользу незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.Преступная деятельность ФИО18У. была пресечена в ходе проведения оперативного эксперимента. (т.1л.д. 196-203);

-заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленных на исследование: двух денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей серия, номер НХ 5811228 и ОО 8698857, денежный билет Банка России номиналом 100 рублей серия, номер хИ 0159876, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей серия, номер КС 5841529, два денежных билета Банка России номиналом 10 рублей, серия, номер ЭХ 4806881 и ЭЭ 2448202 - соответствует защитному комплексу соответствующих билетов Банков России. (т. 1л.д. 213-217);

-рапортом следователя Краснодарского СОТ ЗМСУТ СК РФ ФИО28 об обнаружении в действиях ФИО18У. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту покушения ФИО18У. на дачу взятки должностному лицу – заместителю ЛОП на ст. Гоярчий Ключ Свидетель №1 А.Ш. лично за совершение в его пользу незаконного бездействия, выражающегося в не выявлении, не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.8);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО18У.признался в том, что в служебном кабинете №«...» заместителя начальника ЛОП наст. Горячий Ключ, расположенном по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес>., он передал деньги в виде взятки в размере 10 170 рублей лично должностному лицу – заместителю начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш. за совершение в его (ФИО18У.) пользу незаконного бездействия, выражающегося в не выявлении, не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 25);

-приказомврио начальника УТ МВД России по ЮФО №«...» л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Свидетель №1, имеющий специальное звание майор полиции, назначен на должность заместителя начальника линейного отделения полиции на станции Горячий Ключ Краснодарского линейного Управления на транспорте МВД России на транспорте.(т.1 л.д. 120-121);

-должностным регламентом заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО19,согласно которому ФИО10 А.Ш. проводит работу по взаимодействию подчиненных сотрудников с территориальным органами, в ходе разработки и реализации совместных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений (п. 33); принимает меры по предотвращению или пресечению административных правонарушений и преступлений (п. 30); принимает личное участиев выявлении и раскрытии преступлений экономической и коррупционной направленности (п. 35); полномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, на основании требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (п. 53), (т.1 л.д. 98-106);

-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №«...» к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«...»),согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш. сообщил о склонении его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО18У.(т. 1 л.д. 71);

-актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, с целью фиксации и документирования факта покушения на дачу взятки сотруднику полиции – заместителю начальника ЛОП на ст. Горячий КлючСвидетель №1 со стороны ФИО18У., с участием представителей общественности Свидетель №10 и Свидетель №9 проведен «оперативный эксперимент» в отношении ФИО18У., в ходе которого произведена видеофиксация в служебном кабинете №«...» заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенном по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес>. В ходе проведения оперативного эксперимента зафиксирован факт покушения ФИО18У. на дачу взятки лично должностному лицу –заместителю начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш. за совершениев его (ФИО18У.) пользу незаконного бездействия, выражающегося в не выявлении, не составлении протокола об административном правонарушениии не привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.77-80);

-актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности Свидетель №10 и Свидетель №9 осмотрено помещение: служебный кабинет №«...» заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес>., в ходе которого каких-либо денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д. 81-82);

-актом досмотра лиц, оказывающего содействие ОВД, до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителей общественностиСвидетель №10и Свидетель №9, произведен досмотр ФИО10 А.Ш. Каких-либо денежных средств у ФИО10 А.Ш. не обнаружено.(т.1 л.д.83);

-актом подготовки и установки камеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителей общественностиСвидетель №10 и Свидетель №9, в служебном кабинете №«...» заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенном по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес>, на шкаф слева от входа в кабинет, установлена аппаратура аудио-видеофиксации «U-5001H».(т.1 л.д.84);

-актом получения видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием представителей общественности Свидетель №10 и Свидетель №9 в служебном кабинете №«...» заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенном по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес> -изъято со шкафа находящегося слева отвхода аппаратура аудио-видеофиксации «U-5001H», на которую осуществлялась негласная аудио видеозаписьразговоров ФИО18 и ФИО10 А.Ш.(т.1 л.д.85);

-протоколом осмотра и изъятия предметов и документов при проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителей общественностиСвидетель №10 и Свидетель №9, а также ФИО18У., адвоката ФИО29, переводчика ФИО17, осмотрен служебный кабинет заместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, ул. <адрес>, в ходе которогона столезаместителя начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО10 А.Ш. в книжке с желтой обложкой «Уголовно процессуальный кодекс» обнаружены и изъяты две банкноты номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: нх 58112<адрес>7; одна банкнота номиналом 100 рублей с серийным номером: хИ 0159876; две банкноты номиналом 10 рублей каждая с серийными номерами: ЭХ 48068<адрес>2; одна банкнота номиналом 50 рублей с серийным номером: КС 5841529.(т.1 л.д. 88-95);

-протоколом об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО18У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.(т.1 л.д.42);

-постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО18У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. (т.1 л.д. 55-59);

-протоколом об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО18У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ.(т. 1 л.д. 60);

-постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО18У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по г. Горячий Ключ. (т.1 л.д.63-66);

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и свидетели ФИО41 Свидетель №2, ФИО30,Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20У., Свидетель №8.Ш., Свидетель №9, Свидетель №10в неприязненных отношениях не состоят, основания полагать, что вышеуказанные свидетели оговаривают ФИО18У., у суда отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО18У. по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей ФИО55., ФИО54., ФИО30, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20У., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО18У.в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимым, не имеется.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО18У. доказана и квалифицирует его действия по ч. 3ст.30ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО18У., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО18У.учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО18У. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО18У.не судим, по месту жительства в Узбекистане характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО18У., суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО18У. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительно лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание и не находит оснований для полного освобождения ФИО18У. от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО18У. под стражей с 14.10.2024г. по 04.12.2024г., назначенное наказание смягчить до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 У виде заключения под стражу – отменить.

ФИО4 У из-под стражи освободить в зале суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: л./сч. 04731А59160 открыт в Управлении Федерального казначейства по г. Москве; р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК – 004525988; ОКТМО – 45318000; КБК – 41711603127010000140; КПП – 773001001; ИНН – <***>; адрес: 121151, <...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства две банкноты номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: НХ 58112<адрес>7; одна банкнота номиналом 100 рублей с серийным номером: хИ 0159876; две банкноты номиналом 10 рублей каждая с серийными номерами: ЭХ 48068<адрес>2; одна банкнота номиналом 50 рублей с серийным номером: КС №«...», изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» 03.10.2024г., хранящиеся в камере Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России - конфисковать в доход государства.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Краснодарским ЛУ МВД России на транспорте 03.10.2024, а именно оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями ОРМ «Оперативный эксперимент», оптический носитель (CD-R диск) с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: