Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Дело № 2-1008/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000323-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 101 400 р., расходов по уплате государственной пошлины – 3 228 р.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 ч. в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС1, государственный номер ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «С» и автомобиля ТС2, государственный номер ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль, принадлежащий ООО «С» получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана ФИО2, которая нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), кроме того была привлечена к административной ответственности, поскольку управляла транспортным средством в отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

С целью определения ущерба ООО «С» обратилось в экспертную организацию. На осмотр автомобиля ответчик была приглашена, присутствовала при осмотре.

Независимой оценкой определено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 99 100 р. Расходы на составление экспертного заключения составили 2 300 р. Следовательно, общий размер причиненных ответчиком убытков составляет 101 400 р.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «С» в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ООО «СПЕКТР» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику. Уведомление о переуступке прав требования было направлено ответчику почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, предложив возместить убытки в досудебном порядке, однако ответа на претензию также не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 ч. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, государственный номер ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «С» и автомобиля ТС2, государственный номер ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 8).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля ТС2, ФИО2, которая требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ТС2, государственный номер ... без страхового полиса ОСАГО (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вина ФИО2 в случившемся ДТП подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «А» ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому восстановительный ремонт автомобиля ТС1, государственный номер ... составляет 99 100 р. (л.д. 13-35).

Из акта осмотра транспортного средства (л.д. 20) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 присутствовала при осмотре, что подтверждается подписью, какие-либо возражения ответчика в акте осмотра не отражены.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения ООО «С» перечислило ООО «А» сумму в размере 2 300 р. (л.д. 36).

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда кодекса Российской Федерации 22 июня 2016 года), следует, что расходы на проведение экспертизы включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, расходы на проведение оценки по смыслу вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ должны быть включены в состав убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» направило в адрес ФИО2 претензию, с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет организации сумму ущерба в размере 99 100 р. (л.д. 37-39).

Доказательств удовлетворения указанной претензии материалы дела не содержат.

Из договора уступки прав (цессии) ...... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «С» именуемое «цедент» уступило и передало ООО «СПЕКТР», именуемое «цессионарий», требование к ФИО2 в общем размере 101 400 р., в том числе в счет возмещения ущерба 99 100 р., расходы на проведение экспертизы 2 300 р. Требование основано и вытекает из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке прав требования ФИО2 уведомлялась надлежащим образом (л.д. 44-45).

Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также была направлена претензия, в которой предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет ООО «СПЕКТР» сумму 101 400 р. в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП (л.д. 46-47).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП в сумме 101 400 р., поскольку доказательств того, что после состоявшейся уступки прав требования указанные убытки были возмещены ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд (л.д. 7).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СПЕКТР» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕКТР» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101 400 р., расходы по уплате государственной пошлины 3 228 р., а всего взыскать – 104 628 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева