Апелляционное постановление № 22-457/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/8-2/2025

Дело № 22-457/2025

Судья Благиных М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 4 июля 2025 года, которым

адвокату М. выплачено вознаграждение за защиту осуждённой ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, и ФИО1 освобождена от возмещения государству процессуальных издержек.

Изложив доклад, заслушав осуждённую ФИО1 и защитника Гурскую Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2025 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО прекращено производство по представлению начальника Ленинского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Г. о продлении ФИО1 испытательного срока. Одновременно с ним судом вынесено постановление о выплате адвокату М. <...> рублей <...> копеек из федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в суде с освобождением осуждённой от возмещения этих процессуальных издержек государству.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отказать в выплате вознаграждения М. ввиду того, что он не заступился за её интересы в продлении условного срока и она находится в местах лишения свободы, что говорит об отсутствии работы адвоката по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района ЕАО Б. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого и соответственно осуждённого, который наделён теми же правами, защитник обеспечивается им судом.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осуждённый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

По настоящему делу, в рамках которого ставился вопрос о продлении осуждённой испытательного срока, защитник назначен осуждённой ФИО1 постановлением суда от 20 февраля 2025 года по её ходатайству о предоставлении такового за счёт федерального бюджета (л.д.63).

Согласно ордеру № <...> от 20 февраля 2025 года на основании вышеуказанного постановления обязательство по защите ФИО1 по настоящему делу в суде первой инстанции принял на себя адвокат М., вступивший в дело соответственно с указанной даты.

Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 25 вышеуказанного Закона труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 путём утверждения «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», действующего в настоящее время в редакции от 11 августа 2025 года № 1191.

Критерии, характеризующие степень сложности уголовного дела, при определении размера оплаты труда адвоката по назначению, конкретизированы в п. 3 Порядка, который дифференцирует его с учётом сложности уголовного дела. Критериями сложности уголовного дела названы: в подпункте 1 - подсудность, в подпункте 2 - число и тяжесть инкриминируемых преступлений, количество обвиняемых (подсудимых), объём материалов дела, физические и психические особенности подозреваемых и обвиняемых, в подпункте 3 - установлена ставка оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном деле по иным делам.

Таким образом, оплата труда адвоката по назначению в рамках уголовного судопроизводства к бесплатной юридической помощи не относится, является компенсационной и выплачивается ему, вопреки мнению осуждённой ФИО1, независимо от принятого по делу итогового решения за выполненные процессуальные действия.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Материалами дела подтверждено, что адвокат М. осуществлял защиту ФИО1 в течение 6 дней - 27 февраля 2025 года знакомился с материалами дела и в течение 5 дней - 7 марта, 25 апреля, 21 мая, 16 июня и 4 июля 2025 года участвовал в судебных заседаниях по делу. Соответственно ему обосновано выплачено судом <...> рублей <...> копеек по тарифам под. «б» п. 22 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года (в редакции от 14 сентября 2024 года) № <...>, из расчёта 1978 рублей за каждый день работы по делу в отношении лица, которое не может самостоятельно осуществлять свою защиту ввиду психического расстройства, с 60 % районного коэффициента и надбавки на эту сумму.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Эти положения закона судом также соблюдены, им принято аргументированное решение об освобождении осуждённой от возмещения государству процессуальных издержек, которое ввиду этого её имущественного положения абсолютно не затрагивает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о выплате вознаграждения защитнику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 4 июля 2025 года о выплате адвокату М. вознаграждения за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина