Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ардатовского районного потребительского общества к

ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Ардатовское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указано следующее. В магазине «Продукты» с.Леметь, принадлежащем Ардатовскому райпо, в период с ...08.2014 года по ...04.2019 года в должности продавца продовольственных товаров работала ФИО1 «Ответчик». В период с ...08.2014г. по ...04.2018г. ФИО1 работала в магазине «Продукты» с.Леметь на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом магазина ФИО1 В период с ...04.2018г. по ...04.2019г. ФИО1 работала на полной индивидуальной материальной ответственности.

В обязанности ФИО1 входило: обслуживание покупателей, приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу Ардатовского райпо, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ФИО1 в магазине «Продукты» с.Леметь проведены инвентаризации:

на ... октября 2014г., результат - недостача ... руб.., погашено;

на ... марта 2015г., результат - недостача ...руб.., погашено;

на ... августа 2015г., результат - недостача ...руб.., погашено;

на ... февраля 2016г., результат - недостача ...руб.., погашено;

на ... июля 2016г., результат - недостача ...руб.., погашено;

на ... января 2017г., результат - недостача ...руб.., погашено,

на ... июля 2017г., результат - недостача ...руб.., погашено,

на ... октября 2017г., результат - недостача ...руб.., погашено,

на ... апреля 2018г., результат - недостача ...руб.., погашено,

на ... августа 2018г., результат - недостача ...руб.., погашено,

на ... марта 2019г., результат - недостача ...руб.., не погашено.

...03.2019 года на основании приказа №... председателя правления Ардатовского райпо Я. в магазине «Продукты» с.Леметь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товаров на сумму ... руб. ... коп. Продавец образование недостачи объяснить не смогла, с результатом согласилась и обязалась погасить в срок до ...04.2019г.

После проведения инвентаризации в уменьшение недостачи бухгалтером Ардатовского райпо списан возвращенный от поставщиков товар на общую сумму 907руб.00коп.:

- База райпо по накладной от ...04.2019г. на сумму ...руб..;

-Магазин «Центральный» №3 по накладной от ...04.2019г. на сумму ...руб..00коп.;

- Магазин «Центральный» №3 по накладной от ....04.2019г. на сумму ...руб..00коп.;

Сумма задолженности за продавцом составила ... руб. ...коп..

ФИО1 внесла в кассу райпо по приходным кассовым ордерам наличные денежные средства: №... от ...03.2019г.- ...руб..00коп., №... от ...03.2019г.- ...руб..00коп., №... от ...04.2019г. - ...руб..00коп., №... от ...05.2019г. - ...руб.. 00коп., №... от ...08.2019г.- ...руб..00коп., №... от ....09.2019г.-...руб..00коп., №... от ...11.2019г.- ...руб..00коп., с письменного согласия ФИО1 из заработной платы удержано ...руб.. 80коп.

Общая сумма внесенных в кассу райпо денежных средств составляет ...руб.8 коп.

Общая задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО1 составила сумму ... рубля ... копеек .

...04.2019г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

...01.2020 года Ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до «...» января 2020 года. Неоднократно Ответчице звонили и просили погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени недостача не погашена.

На основании чего Ардатовское РАЙПО просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного недостачей в размере ... рубля ... копеек, а также судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Ардатовского РАЙПО в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска Ардатовского РАЙПО ответчицей ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) ответственность.

Письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 работала в Ардатовском РАЙПО с ...08.2014 года по ...04.2019 года в должности продавца продовольственных товаров в магазине «Продукты» с.Леметь, принадлежащем Ардатовскому райпо. ...08.2014 года между истцом и ответчицей был заключен бессрочный трудовой договор №... (л.д.7-8,13), а также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 08.08.2014 года (17-19).

Таким образом, ответчица ФИО1 с ...08.2014 года вместе с членами коллектива магазина «Продукты» с.Леметь несла полную коллективную (бригадную) материальную ответственность перед работодателем Ардатовским РАЙПО, истцом по делу.

...03.2019 года на основании приказа №... председателя правления Ардатовского РАЙПО Я. (л.д.21) в магазине «Продукты» с.Леметь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам проверки товарно-материальных ценностей за период с ...08.2018 года по ...03.2019 года сумма недостачи всех ценностей составила ... рублей ... копеек. Сумма недостачи подтверждается актом результатов проверки ценностей (л.д.55), инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств (л.д.22-54), актом служебной проверки по задолженности от ...01.2020 года (л.д.64-65).

Согласно акту результатов проверки ценностей ФИО1 с результатом ревизии согласилась, обязалась возместить всю сумму недостачи. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснительной ответчицы ФИО1 от ...03.2019 года (л.д.56).

После проведения инвентаризации в уменьшение недостачи бухгалтером Ардатовского райпо списан возвращенный от поставщиков товар на общую сумму 907руб.00коп. (л.д.57-59):

- База райпо по накладной от ...04.2019г. на сумму ...руб..;

-Магазин «Центральный» №... по накладной от ...04.2019г. на сумму ...руб.....коп..;

- Магазин «Центральный» №3 по накладной от ...04.2019г. на сумму ... руб..... коп..;

Сумма задолженности за продавцом составила ... руб. ... коп..

ФИО1 внесла в кассу райпо по приходным кассовым ордерам наличные денежные средства (л.д.60-62): №... от ...03.2019г.- ...руб..00коп., №... от ...03.2019г.- ...руб.....коп.., №... от ...04.2019г. - ...руб..00коп., №... от ...05.2019г. - ...руб.. 00коп., №... от ...08.2019г.- ...руб..00коп., №... от ...09.2019г.-...руб..00коп., №... от ...11.2019г.- ...руб.....коп.., с письменного согласия ФИО1 из заработной платы удержано ...руб.. 80 коп.. (л.д.63).

Общая сумма внесенных в кассу райпо денежных средств составляет ...руб..8 коп..

Общая задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО1 составила сумму ... рубля ... копеек.

...04.2019г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.20).

...01.2020 года ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до ... января 2020 года (л.д.66-67).

Однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Исковые требования Ардатовского РАЙПО ответчица ФИО1 признала в полном объеме. Признание иска принято судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Ардатовского РАЙПО о взыскании с ответчицы ФИО1 ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, в сумме 121 344 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 627 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 627 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ардатовского районного потребительского общества к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ардатовского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего в общей сумме ... рубль ... (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина