Решение № 12-180/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-180/2017

Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-180/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 31 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21.08.2017,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не нарушал требованиями дорожной разметки и дорожных знаков на проезжей части дороги, достаточных доказательств совершения административного правонарушения в судебное заседание мирового судьи не представлено. Кроме того, к показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, следует относиться критически, поскольку он не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых установлен главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник ФИО1 – Туголуков В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 года в 17 часов 32 минуты на 35 км автодороги Сыктывкар - Ухта, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volkswagen beevle», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области №4-358/2016 от 23.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 16.09.2016 года.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в отношении ФИО1 не истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 11АА802007 от 07.06.2017; дислокацией дорожных знаков, согласно, которой дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 35 км автодороги Сыктывкар-Ухта, зона действия указанного дорожного знака распространяется на место совершения административного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксированы наличие указанного дорожного знака в положенном месте, также наличие дорожной разметки 1.1 в месте совершения правонарушения и факт совершения обгона транспортным средством марки «Volkswagen beevle», государственный регистрационный знак «Н 555 СР 29» на 35 км автодороги Сыктывкар - Ухта в зоне действия указанного дорожного знака с пересечением дорожной разметки 1.1.

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не нарушал требованиями дорожной разметки и дорожных знаков на проезжей части дороги, поскольку он пересек дорожную разметку 1.6 не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подробно исследовались мировым судьей при разрешении настоящего дела и были обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что к показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, следует относиться критически, поскольку он не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых установлен главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд также находит несостоятельными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40), поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Указанные действия мирового судьи непосредственно связаны с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району <данные изъяты> в исходе дела. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения и составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела.

Показания указанного свидетеля были надлежащим образом оценены мировым судьей, не опровергают выводов о наличии события административного правонарушения, вмененного ФИО1. Оценка показаний указанного свидетеля произведена судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Иных доводов и доказательств, которые не исследованы мировым судьей и могут повлиять на существо вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров