Приговор № 1-361/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-361/2017

№ 1-361/2017

109788


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.В., прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО2, представителя потерпевшего М.Л.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Киневой Е.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 03.12.2016 года, не позднее 21 часов 17 минут, находясь в комнате <адрес>. 4 по <адрес>, в ходе ссоры с П.С.П., внезапно возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.С.П., неустановленным в ходе предварительного следствия предметом нанес П.С.П. два удара в теменную часть головы.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему П.С.П. причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленных переломов левой теменной кости в передних отделах (с переходом на чешую левой височной кости) и в задних отделах парассагиттально с наличием ран в области переломов, которые согласно заключению эксперта № от 20.01.2017 причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что летом 2016 он познакомился с П.С..А. и полтора месяца проживал с ним в его <адрес>. 03.12.2016 года с утра ушел на работу, вернулся вечером в квартиру. П.С..А. находился в состоянии опьянения в зале. Он зашел в комнату, сел на диван, а П.С..А. стал выгонять его из квартиры. Он стал собирать вещи, в это время П.С..А. нанес ему один удар кулаком в щеку, разбил губу, затем схватил со стола деревянную скалку и ударил его в область виска. Он встал с дивана, вырвал из руки П.С..А. скалку, оттолкнул его ногой. П.С..А. взял нож, находящийся на стуле в этой же комнате, замахнулся на него ножом. Он, обороняясь, вырвал нож из руки П.С..А., бросил на кухонный стол и оттолкнул П.С..А. от себя двумя руками. П.С..А. упал на кресло, попросил вызвать скорую помощь, так как ему было плохо. Он вызвал скорую помощь по телефону, который находился у кровати. До приезда скорой помощи он и П.С..А. курили на балконе. Он помог П.С..А. дойти до машины скорой помощи, П.С..А. увезли в больницу. Он остался в квартире, приехали сотрудники полиции. У П.С..А. на животе была кровь, на рубашке крови не было, а у него на губе было повреждение и опухоль в области головы. Металлическим топориком удары П.С..А. не наносил, его в квартире не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 4.12.2016 года ФИО3 показывал, что когда П.С..А. приблизился к нему, он оттолкнул его левой ногой от себя, а когда П.С..А. развернуло к нему спиной, он нанес П.С..А. с силой два удара скалкой по голове в область затылка. Удары наносил, так как испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что П.С..А. хочет порезать его ножом. От его ударов в область головы, у П.С..А. потекла кровь, он забрал у П.С..А. нож и отнес на кухню вместе со скалкой (т.№).

Допрошенный в качестве подозреваемого 22.02.2017 года ФИО3 показывал, что телесные повреждения П.С..А. не причинял, удары не наносил. П.С..А. получил телесные повреждения при падении, о батарею, когда он оттолкнул его ногой, защищаясь от удара, который П.С..А. хотел ему нанести ножом (т.№).

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.03.2017 года ФИО3 показывал, что оборонялся от действий П.С..А., от ударов скалкой по голове для П.С..А. не мог наступить тяжкий вред здоровью. Кроме того, показывал, что он нанес П.С..А. один удар по голове, от которого крови у П.С..А. не было. Кровь была у П.С..А. на голове в тот момент, когда он напал на него с ножом (т.№).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая М.Л.С.. в судебном заседании показала, что П.С.П. являлся его отцом, который проживал по адресу: <адрес>45. В начале декабря 2016 года ей позвонил ФИО3, который проживал у П.С..А. в квартире, и сказал, что П.С..А. получил телесные повреждения, обстоятельства не пояснял. Она приехала к П.С..А. в больницу, он плохо передвигался, голова была перевязана, глаз опух, имелся кровоподтек под глазом. П.С..А. сказал, что повздорил с ФИО3 и получил от него удары топором в область головы, количество не помнит. Позже она забрала П.С..А. из больницы домой. 3 января звонила П.С..А. и разговаривала с ним, по ее мнению он не находился в состоянии опьянения. 4 января ее брат не смог дозвониться до П.С..А., позже они обнаружили его мертвым в квартире. П.С..А. говорил, что ФИО3 является его знакомым,

он пригласил его пожить в своей квартире. ФИО3 говорил, что они с П.С..А. повздорили, и П.С..А. побил его толкушкой. После смерти П.С..А., когда вывозили вещи из квартиры, за диваном обнаружили туристический топорик.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей М.Л.С., полученные от нее в ходе следствия, в части противоречий.

На следствии М.Л.С. показывала, что 05.12.2016 не дозвонилась до потерпевшего П.С..А.. Затем она позвонила своему брату П.А.С. и узнала от него, что П.С.П. находится в больнице. П.А.С. пояснил ей, что разговаривал с П.С.П. и тот пояснил, что 03.12.2016 между ним и ФИО3 возник конфликт, П.С.П. просил ФИО3 покинуть квартиру. В ходе конфликта ФИО3 нанес П.С.П. два удара по голове металлическим кухонным топориком. В результате чего П.С.П. был госпитализирован. 05.12.2016 после разговора с П.А.С. ей позвонил ФИО3 и сказал, что в ходе конфликта с П.С.П., он оттолкнул его ногой, так как П.С.П. стал угрожать ему ножом, в результате П.С.П. упал и ударился головой о табурет. 10 или 11 декабря 2016 года она посетила П.С..А. в больнице. В ходе беседы П.С.П. рассказал ей, что 03.12.2016 попросил ФИО3 уйти из квартиры, у них возник конфликт. ФИО3 взял топорик, которым нанес два удара по голове П.С.П. П.С..А. говорил, что нож в руки не брал, ФИО3 не угрожал (т. №).

Оглашенные показания потерпевшая М.Л.С. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в период следствия лучше помнила события произошедшего.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.С.П. следует, что летом 2016 года, он познакомился с ФИО3, пригласил его жить у себя в квартире. 03.12.2016 около 09 часов ФИО3 находился дома. Около 12 00 часов ему домой почтальон принес пенсию в сумме 8200 рублей. После получения пенсии ФИО3 по его просьбе сходил в магазин, где приобрел 3 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, а также продукты питания. Вместе с ФИО3 употребляли спиртное у него в квартире. Около 15 – 16 часов ФИО3 куда-то ушел. Вечером ФИО3 вернулся, открыл входную дверь квартиры своим ключом. Между ними произошла ссора по поводу того, что ФИО3 длительное время проживает в его квартире. Во время конфликта они находились в коридоре квартиры. ФИО3 стоял у входной двери квартиры лицом к нему, а он выходил из комнаты. У него в руках посторонних предметов не было. В ходе конфликта он ФИО3 угроз физической расправой не высказывал. В ходе происходящего конфликта он, находясь от ФИО3 на расстоянии вытянутой руки, повернулся к последнему спиной и направился обратно в свою комнату. В этот момент он почувствовал резкий удар каким-то предметом в область головы, приблизительно посередине, чуть ближе к левой стороне. За первым ударом сразу же последовал второй удар. От полученных ударов он почувствовал резкую боль в области головы, и у него из раны на голове побежала кровь. После полученных ударов он повернулся лицом к ФИО3 и увидел у него в левой или правой руке металлический топорик для рубки мяса, который лежал у него на полу под столом на кухне. ФИО3 было известно местонахождение данного топорика. Он спросил у ФИО3, за что тот его ударил. ФИО3 ничего не ответил. Затем он прошел в ванную комнату, смыл с головы кровь, затем прошел в комнату, где со стационарного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь. ФИО3 стоял рядом и слушал. Перед тем как вызвать скорую помощь он сказал ФИО3, что пояснит по телефону сотрудникам скорой помощи, что травму получил в результате падения, поскольку боялся, ФИО3 может продолжить наносить ему удары. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в БСМП №1 г. Омска. Врачам скорой помощи он также пояснил, что телесные повреждения получил в результате падения, потому, что боялся ФИО3. Предполагает, что ФИО3 нанес ему два удара обухом топора. Никами другими предметами, включая деревянную скалку, ФИО3 ему удары не наносил. Он угроз ФИО3 не высказывал, нож во время конфликта в руки не брал. Во время конфликта ФИО3 его не отталкивал, он не падал (т№

Свидетель Н.Р.О. в судебном заседании показал, что является следователем ОРПТО ОП № УМВД России по г.Омску. 4 декабря поступило сообщение из БУЗОО БСМП № 1 г.Омска о том, что поступил П.С..А. с травмами головы. Он выехал по месту проживания П.С..А., осмотрел квартиру, на полу в ванной, на кровати были пятна бурого цвета, на столе была неполная бутылка водки. В квартире был ФИО3, представился братом П.С..А.. Сказал, что брат П.С..А. упал. Была осмотрена территория около дома, пятен крови обнаружено не было. ФИО1 доставили в ОП № для выяснения обстоятельств дела.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.С. следует, что П.С.П. являлся его отцом и проживал на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>, один.

05.12.2016 он позвонил П.С..А., который сказал, что находится в БСМП №1 г. Омска в связи с полученными телесными повреждениями. 06 или 07 декабря 2016 года он навещал П.С.П. в больнице, который пояснил, что 03.12.2016 между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 взял в руки топор, находившийся в квартире П.С..А., и нанес тому 2 удара по голове. Он ФИО3 не угрожал, в том числе ножом (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.А. следует, что он является врачом в БУЗОО ССМП подстанции №. 03.12.2016 около 21 часа 17 минут поступило сообщение о травме головы, полученной П.С.П. по адресу: <адрес>. Согласно имевшимся сведениям скорую помощь П.С.Л. вызвал самостоятельно. По прибытию по вышеуказанному адресу дверь квартиры открыл ранее незнакомый пожилой человек, в комнате находился П.С.П. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У П.С.П., сидевшего на диване, голова и рубашка были в крови. П.С..А. пояснил, что упал у подъезда дома. На улице у подъезда и в подъезде следы крови отсутствовали. При первоначальном осмотре у П.С..А. обнаружено две рвано-ушибленные травмы головы с обильным кровотечением. На месте П.С..А. была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в БСМП №1 г.Омска (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.В. следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 04.12.2016 года проследовал в БСМП № 1, где находился П.С..А. с травмой головы, для выяснения обстоятельств. П.С..А. пояснил, что с ним проживал ФИО3. 03.12.2016 между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 взял металлический топорик, находившийся под столом на кухне, и ударил его два раза по голове, после чего он сам вызвал себе скорую помощь. П.С..А. обратился с устным заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений. Кроме того, П.С..А. пояснил, что угроз в адрес ФИО3 не высказывал, физической расправой последнему не угрожал. В ходе конфликта никаких предметов, в том числе ножа, деревянной скалки, в руках не держал, удары ФИО3 не наносил. От полученных ударов П.С..А. не падал, а самостоятельно прилег на кушетку, расположенную в квартире последнего (т. №

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом устного заявления от 04.12.2016, согласно которому П.С.П. просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого О. (ФИО3), который 03.12.2016 в вечернее время два раза ударил топором и причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2016 – <адрес>, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, смыв пятен бурого цвета с поверхности пола в ванной комнате, фрагмент наволочки со следами бурого цвета (т. №);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.12.2016 с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, изъяты две деревянные толкушки, одной из которых, как пояснил присутствующий в ходе осмотра ФИО3, он нанес П.С..А. два удара по голове 03.12.2016 (т.№);

протоколом следственного эксперимента от 16.05.2017, проведенного с участием ФИО3, изложившего версию нападения на него П.С..А. и обороны от его действий (т№

актом изъятия от 04.12.2016, согласно которому оперуполномоченным И.М.В. по адресу: <адрес> изъято: рубашка, штаны, куртка, принадлежащие потерпевшему П.С.П., в которых он находился на момент причинения телесных повреждений (т. №); протоколом выемки этих предметов (т№

заключением эксперта № от 09.12.2016, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО3 (т. №);

заключением эксперта № от 16.01.2017 согласно которому на марлевом тампоне (смыв с пола в туалете), на фрагменте хлопчатобумажной ткани (фрагмент наволочки), на мужской куртке, мужской рубашке и спортивных брюках, принадлежащих П.С.П., обнаружены следы крови человека, не исключается происхождение этих следов крови от потерпевшего П.С.П. На 2-х деревянных толкушках, представленных на исследование, кровь не обнаружена (т. № );

заключением эксперта № от 20.01.2017, согласно которому у П.С.П. повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленных переломов левой теменной кости в передних отделах (с проходом на чешую левой височной кости) и в задних отделах парассагиттально с наличием ран в области переломов причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев); могли образоваться от действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе металлического топорика, деревянной скалки и др.; срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях; количество воздействий – не менее двух; образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключаются (т. №);

заключением эксперта № МК от 26.05.2017, согласно которому локализация обеих ран в теменной области головы с двумя переломами левой теменной кости, обнаруженные у потерпевшего П.С.П. при поступлении его в нейрохирургическое отделение БУЗОО ГК БСМП №, соответствуют показаниям П.С.П., зафиксированным в протоколе допроса от 04.12.2016; не соответствуют показаниям подозреваемого ФИО3, зафиксированным в протоколе допроса и проверки показаний на месте от 04.12.2016 и в протоколе допроса от 22.02.2017; не соответствуют показаниям обвиняемого ФИО3, зафиксированным в протоколе допроса от 20.03.2017; не соответствуют обстоятельствам и условиям их причинения, на которые указывает обвиняемый ФИО3 в ходе следственного эксперимента, зафиксированным в протоколе и фототаблице к нему от 16.05.2017, что подтверждается несоответствием показанных ФИО3 с помощью статиста обстоятельств и условий причинения травмы головы П.С.П. локализации, характеру и механизму образования переломов левой теменной кости П.С.П., выявленные при анализе мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга № от 04.12.2016 (т. №);

протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 04.12.2016, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии понятых и защитника Киневой Е.В. указал на диван расположенный в комнате <адрес>. 4 по <адрес> в г. Омске, пояснив, что в указанном месте 03.12.2016 П.С.П. нанес ему по лицу один удар деревянной «толкушкой». После чего он забрал у П.С.П. указанную «толкушку». Тогда П.С.П. взял с табурета нож и направился в его сторону, а он, сидя на диване, оттолкнул ногой П.С.П. и нанес тому два удара деревянной толкушкой по голове (т. №);

Кроме того, судом исследовалось заключение эксперта в отношении ФИО1 (л.д.45-46 т.1), согласно которому у ФИО1 имеется ссадина верхней губы, образование которой при падении с высоты собственного роста и соударении с тупым твердым предметом с выступающей контактирующей поверхностью, не исключается. Причинение самому себе этого повреждения не исключается.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления в отношении П.С..А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей М.Л.С., потерпевшего П.С..А., свидетелей – сына потерпевшего П.А.С., сотрудника полиции Н.Р.О., врача Д.А.А., оперуполномоченного И.М.В., протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подозреваемого Яковлева от 04.12.2016 года в части нанесения двух ударов по голове потерпевшего предметом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.12.2016 ФИО3, в ходе ссоры с П.С..А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью П.С..А., неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, нанес ему два удара в теменную часть головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью П.С..А. безусловно свидетельствуют избранные им способ и орудие совершения преступления, нанесение удара с силой по голове, и, как результат, причиненный потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого и его защитника о возможном причинении повреждений потерпевшему другими лицами либо при падении П.С..А., опровергаются показаниями потерпевшего П.С..А., который показывал на ФИО3, как на лицо, причинившее ему тяжкие телесные повреждения в ходе конфликта, показаниями потерпевшей М.Л.С., свидетелей П.А.С., И.М.В., которым со слов П.С.П. известно об обстоятельствах причинения последнему тяжких телесных повреждений, заключениями экспертиз о том, что у пострадавшего тяжкий вред здоровью мог наступить от действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе металлического топорика, образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, заключением ситуационной экспертизы, согласно выводам которой образование тяжких телесных повреждений у П.С..А. при обстоятельствах, изложенных ФИО3, исключается. Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3 согласуются между собой и опровергают версию подсудимого о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью П.С..А.. Наличие повреждения в области губы у ФИО3 не исключает его виновности в причинении тяжкого вреда здоровью П.С..А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства по делу получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В действиях ФИО3 суд не усматривает необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления не имелось общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3, со стороны потерпевшего П.С..А..

Применение предмета, используемого в качестве оружия, имело место при нанесении телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего П.С..А., заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждений.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данные им на следствии после 4.12.2016 года и в суде суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого даны им под воздействием сотрудников полиции, суд также оценивает критически, поскольку эти показания получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Недозволенных методов следствия судом не установлено.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, полагавшего излишним вменение подсудимому совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, входят в объективную сторону преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его возраст, частичное признание вины на следствии.

Суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что скорую помощь потерпевший вызвал самостоятельно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей и задач наказания подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением, в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО3 в колонии общего режима.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Киневой Е.В., участвующей в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года включительно. Содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, в размере 4427 рублей 50 копеек, связанные с выплатой сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок, куртку мужскую, рубашку мужскую, спортивные брюки - оставить М.Л.С., полиэтиленовый мешок с нитями и бирками, 2 бумажных конверта, марлевый тампон, фрагмент хлопчатобумажной ткани, 2 деревянные скалки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец