Решение № 12-209/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу 195176, <...>, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к ответственности, Рудникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Рудникова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-196/2017-88,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-196/2017-88 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитник Рудников А.Г. подали в районный суд жалобу на данное постановление, просят отменить его, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением закона, имеющиеся доказательства надлежащим образом мировым судьей оценены не были, понятые не опрашивались.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Рудников А.Г. в суд явился, поддержал жалобу.

Выслушав защитника, изучив и оценив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 21.08.2017 в 04 часа 15 минут у дома 17 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге управлял а/м Пежо 380, <№> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировым судьей в постановлении также дана мотивированная критическая оценка доводам стороны защиты о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности, отсутствии понятых при проведении освидетельствования.

То обстоятельство, что в мировом суде не были опрошены понятые, - не является основанием к отмене постановления, поскольку мировой судья по внутреннему убеждению пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся доказательств для вынесения решения по существу.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника Рудникова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-196/2017-88 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев