Решение № 12-274/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-274/2019Приволжский районный суд (Астраханская область) - Административные правонарушения с.Началово 30 мая 2019 года. Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 В жалобе ФИО1. просит об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального законодательства. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Защитник Нуржанова Я.Д. поддержала жалобу, просила удовлетворить ее по указанным основаниям. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в том числе и за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26,, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса. Исходя из положений п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности привлечен не был, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Приволжскому району Астраханской области прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении данного определения судом не установлено. Определение вынесено должностным лицом в пределах его компетенции. При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Приволжскому району Астраханской области 30 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Приволжскому району Астраханской области 30 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Голубин А.М. Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Голубин А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |