Решение № 2-5643/2025 2-5643/2025~М-3773/2025 М-3773/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5643/2025

Дело № 2-5643/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-007703-57)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Автобусный парк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на обучение и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Автобусный парк» (далее также - АО «Автобусный парк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 33 418 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о возмещении ущерба № № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 418 руб., в обоснование указав, что на основании трудового договора № № заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была принята на работу в Общество на должность кондуктора-контролера. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Общество обязалось обеспечить работнику ФИО1 возможность прохождения за счет работодателя обучения по программе водителя транспортных средств категории «D». В соответствии с п. 2.2.4 дополнительного соглашения по окончании обучения работник обязуется проработать у работодателя два года в должности водителя линейных автобусов или водителя, занятого перегоном и расстановкой подвижного состава внутри гаража. Исходя из п. 2.2.5 дополнительного соглашения в случае увольнения ранее двух лет со дня вступления в вышеуказанную должность ФИО1 обязуется возместить работодателю стоимость обучения в размере 43 700 руб. или в размере, исчисленном пропорционально неотработанному времени. На основании договора на оказание услуг по обучению № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автобусный парк» и ОАУ «Новгородский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», Общество оплатило ОАУ «Новгородский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» услуги по обучению ответчика по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» в размере 41 418 руб. ФИО1 успешно прошла обучение по данной программе, однако не отработала в Обществе в течение двух лет в должности водителя. Приказом АО «Автобусный парк» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба № № в соответствии с которым ответчик обязалась возместить Обществу понесенные им расходы на обучение в размере 41 418 руб. в установленный данным соглашением срок. Во исполнение условий соглашения ответчик добровольно выплатила 8 000 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 по возмещению работодателю расходов на её обучение составляет 33 418 руб. В соответствии с п. 7 соглашения о возмещении ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренных этим соглашением сроков оплаты ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы соглашения за каждый день просрочки. Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом предусмотренное указанным соглашением обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 418 руб.

Представитель истца АО «Автобусный парк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не исполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе либо увольняется до истечения установленного ученическим договором срока, он по требованию работодателя возвращает последнему понесенные работодателем в связи с его обучением расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автобусный парк» (работодатель) и ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО2) М.А. (работник), ответчик была принята на работу в Общество по основному месту работы в отдел эксплуатации по профессии кондуктор-контролер автобуса (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 трудового договора).

В соответствии с п. 1.4 вышеназванного трудового договора он заключен сторонами на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительные соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя (далее – дополнительное соглашение), регулирующее отношения между Обществом и ФИО1, связанные с обучением последней в ОАУ «Новгородский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» по программе водителя транспортных средств категории «D» в форме индивидуального обучения за счет средств работодателя (п. 1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 дополнительного соглашения работник ФИО1 обязуется в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой, предоставить работодателю документы, свидетельствующие об успешном прохождении обучения, и по окончании обучения проработать у работодателя два года в должности водителя линейных автобусов или водителя, занятого перегоном и расстановкой подвижного состава внутри гаража.

Пунктом 2.2.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непрохождения курса обучения либо несдачи выпускных экзаменов, либо досрочного увольнения (ранее двух лет с момента вступления в должность водителя линейных автобусов или водителя, занятого перегоном и расстановкой подвижного состава внутри гаража) работник ФИО1 обязуется возместить работодателю стоимость обучения в размере 43 700 руб. или в размере, рассчитанном пропорционально неотработанному времени.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № № на оказание услуг по обучению, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автобусный парк» (заказчик) и ОАУ «Новгородский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (исполнитель), Общество оплатило ОАУ «Новгородский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» стоимость обучения ФИО1 по программе (курсу) переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» продолжительностью 152 час. в размере 41 418 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение по вышеуказанной программе в ОАУ «Новгородский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и успешно сдала квалификационный теоретический экзамен.

В то же время после окончания обучения ответчик не сдала теоретический и практический экзамены на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории «D», проводимые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем водительское удостоверение, подтверждающие право на управление транспортными средствами данной категории, ответчику не выдавалось. В этой связи ФИО1 после окончания обучения не заключила с Обществом трудовой договор о работе в должности водителя линейных автобусов или водителя, занятого перегоном и расстановкой подвижного состава внутри гаража, и к выполнению этой работы не приступила.

Приказом Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автобусный парк» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба № №, согласно которому ответчик, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, обязалась добровольно возместить Обществу расходы на её обучение в размере 41 418 руб. ежемесячными платежами, подлежащими внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 названного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ФИО1 обязательств в установленные этим соглашением сроки она обязуется оплатить Обществу неустойку в размере 3% от суммы соглашения за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий соглашения о возмещении ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила Обществу 8 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не приступила к исполнению обязанностей водителя линейных автобусов или водителя, занятого перегоном и расстановкой подвижного состава внутри гаража, была уволена из АО «Автобусный парк» за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), истец на основании ст. 249 ТК РФ вправе требовать возмещения ФИО1 расходов на её обучение в размере 33 418 руб. (41 418 – 8 000 руб.).

Вместе с тем не подлежит удовлетворению иск Общества в части требования о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной соглашением о возмещении ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 418 руб. ввиду нижеследующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Основные принципы материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в разделе XI ТК РФ, согласно ст. 238 которого работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено право работодателя требовать от работника в случае нарушения им условий соглашения о добровольном возмещении причиненного работодателю материального ущерба уплаты неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие названному Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, поскольку условие соглашения о возмещении ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность ФИО1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) данного соглашения уплатить Обществу неустойку в размере 3% за каждый календарный день просрочки, противоречит положениям ст. 238 ТК РФ, так как возлагает на работника обязательство по уплате денежных сумм сверх причиненного работодателю прямого действительного ущерба, указанное условие является недействительным и в этой связи не подлежит применению.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Автобусный парк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Автобусный парк» 33 418 рублей в счет возмещения расходов на обучение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.