Приговор № 1-24/2024 1-282/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

дело № 1-24/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-003129-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 января 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Вилковой Ж.А.,

удостоверение № 5744, ордер № 039151,

потерпевшего Потерпевший №1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 19.01.2021 года Курганинским районным судом по ч. 1ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 28.01.2021 освобождён по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, находясь возле домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил находящийся около двора домовладения велосипед марки «Track 820», 2022 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 38 896 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящегося временно в пользовании у ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38896 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, избрав ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания данные ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оглашены прокурором в судебном заседании согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил собраться компанией и выпить алкоголь, он согласился. Тогда тот ему сказал, чтобы он был дома и примерно в 17 часов 00 минут тот за ним заедет. Он спросил у того где они будут собираться, тот ему ответил, что у их знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. После этого в указанное им время тот заехал за ним на такси, и они поехали к Екатерине. Примерно в 17 часов 10 минут он с ФИО1 приехали к дому ФИО10 и в это же время к ее дому приехал на велосипеде ФИО2, при этом у него с собой был рюкзак. После этого они вошли во двор домовладения и проследовали за дом, где стали распивать алкоголь. Так в ходе расписания алкоголя между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за чего он уже не помнит, в ходе которого он того один раз ударил, и в этот момент вмешались ФИО1 и ФИО4 и растащили их. Екатерина стала их троих разгонять по домам, так как все уже были сильно пьяны. После этого он обратил внимание, как примерно в 21 час 00 минут ФИО2 пошел в сторону выхода со двора домовладения сказав, что тот поехал домой, он в это же время совместно с Екатериной и ФИО1 продолжил распивать алкоголь. Примерно в 21 час 30 минут он собрался и пошел домой так как ему захотелось спать. После чего он вышел с территории домовладения и обратил внимание, что в канаве около <адрес> лежит и спит ФИО2, а рядом с ним лежит велосипед и рюкзак. Он подошел поближе к ФИО2 и попробовал его разбудить, но тот сильно крепко спал. После этого он осмотрелся по сторонам, на улице никого не было, в этот момент он решил украсть его велосипед. Так он поднял велосипед который лежал рядом с спящим ФИО2, сел на него и поехал домой. Приехав на велосипеде домой он поставил его во дворе и пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Екатерина и попросила его приехать к ней домой, при этом ему причину такой просьбы не сказала. К Екатерине домой он пошел пешком и когда он пришел к ней домой то увидел там ФИО2 и Екатерину, где ФИО2 ему рассказал, что у него ночью пропал рюкзак и велосипед, спустя нескорое время приехали сотрудники полиции и привезли ФИО1 Затем в присутствии сотрудников полиции они поговорили, о том, что у ФИО2 пропал его рюкзак и велосипед, он сказал им, что нечего не видел ни велосипеда, ни рюкзака и их он не брал. Также ФИО1 за себя сказал, что также не видел велосипеда и рюкзака и не брал их. После чего он вернулся домой, и так как он понял, что к нему могут приехать сотрудники полиции и осмотреть его двор, он решил укатить и выкинуть велосипед, чтобы его не нашли, он прокатил его по <адрес> в посадку расположенную в близи <адрес> и спрятал там. После этого ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехали сотрудники полиции и стали с ним разговаривать по поводу кражи велосипеда и рюкзака, и в ходе разговора он решил им сознаться, что это он украл велосипед и спрятал его в посадке. После чего он указал сотрудникам полиции на место, в котором спрятал велосипед, который в его присутствии был изъят, и составлен соответствующий документ, в котором он поставил свою подпись (том № л.д. 134-137).

Показания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которых ФИО3 свою вину в

совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут выходя со двора <адрес>, он тайно похитил чужой велосипед марки «Track 820», который

хотел оставить себе на пользование (том № 2, л.д. 14-16).

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал в <адрес> на отдых, перед отъездом он дал на временное пользование свой велосипед марки «Track 820», 2022 приобретения своему знакомому ФИО2, чтобы тот мог добираться на работу. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его велосипед похитили.

О краже ФИО2 написал заявление в полицию, так же по телефону сказал, что кражу велосипеда, совершил ФИО3. Ущерб причинённый кражей велосипеда для него является значительным, но так как велосипед возвращён сотрудниками полиции, то претензий он ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в ОМД России по Курганинскому району и ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство.

По сообщению дежурного ДЧ ОМВД России по Курганинскому району он выехал на кражу велосипеда, по адресу <адрес>.

При просмотре видеозаписи в магазине «<данные изъяты>» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в поле зрения камеры попал мужчина на схожем с краденным велосипедом, который заезжает во двор <адрес>. Был осуществлен выезд на адрес: <адрес>, где с дома вышел гражданин, одетый в темные шорты, в темную футболку, он был опрошен, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При опросе ФИО3 признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он тайно похитил велосипед марки «Track 820», который хранил его у себя во дворе, испугавшись ответственности, он взял со своего двора велосипед и спрятал в посадку расположенную в близи <адрес> по <адрес>. После опроса ФИО3 показал место где спрятал велосипед.

Показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он созвонился с братом ФИО2, предложил собраться компанией и выпить алкоголь. ФИО2 В указанное им время, он приехал на велосипеде. Они поехали к общей знакомой ФИО4, куда позже приехал ФИО8

В ходе расписания алкоголя между его братом ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт из-за чего он не помнит, в ходе которого ФИО3 один раз ударил его брата, он и ФИО4 их растащили. Сразу же в этот момент ФИО4 стала их троих разгонять по домам, так как все уже были сильно пьяны. После этого он увидел, как его брат ФИО2 пошел в сторону выхода со двора домовладения со своим велосипедом в руках у него была сумка серого цвета, в которую он положил свой телефон, сказав им, что он поехал домой.

Когда он вышел с территории домовладения, то в канаве около <адрес> увидел лежащего и спящего своего брата ФИО2, он к тому подошел и попытался его разбудить, но тот крепко спал. Тогда он увидел у того на плече рюкзак, с которым он раннее приехал к ФИО4 при этом велосипеда при нем не было.

Утром к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что у ФИО2 пропал рюкзак и велосипед.

Затем вместе с сотрудниками полиции проехали к ФИО4 где уже находились ФИО2 и ФИО3 После чего в присутствии сотрудников полиции мы поговорили, о том, что у ФИО2 пропал его рюкзак и велосипед, он сказал им, что нечего не видел ни велосипеда, ни рюкзака и их он не брал, тоже самое сказал и ФИО3, что не видел велосипеда и рюкзака. Когда он вернулся домой, он решил избавиться от похищенного им рюкзака с телефоном и наушниками, он взяв в руки рюкзак, и вышел из дома, направился в сторону кладбища по <адрес>, чтобы выкинуть его в речку. После чего, когда он пришел на кладбище, прошелся по нему, и подойдя к речке он его выкинул в воду и пошел домой. При этом он не смотрел утонул ли рюкзак или поплыл по течению речки. Затем спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали повторно с ним разговаривать по поводу кражи рюкзака его брата, и в ходе разговора он решил сознаться, в том, что украл рюкзак, а последствии его выкинул в речку в районе кладбища по <адрес> поводу кражи велосипеда на котором приехал ФИО2 он ничего пояснить не может, потому что когда он похищал у ФИО2 сумку с вещами, велосипеда рядом с ФИО2 он не видел, кто украл велосипед он не знал. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству прокурора в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут к ней в гости приехал на велосипеде ее знакомый ФИО2 с собой у того был рюкзак серого цвета, велосипед ФИО2 оставил у нее во дворе. Так же к ней в это же время приехали ее знакомые ФИО1 и ФИО3, она не видела на чем те приехали. Заранее они обсуждали, что соберутся у него и будут распивать спиртные напитки. За сараем её дома, где стоял уличный стол с лавочками они все вместе расположились и стали распивать спиртные напитки, которые принёс с собой ФИО3 Примерно в 21 часов 00 минут, первый ушел от нее ФИО2, который взял с собой свою сумку серого цвета и велосипед, дальше она не видела, куда тот пошел и где тот находился. Затем через некоторое время с ее двора ушел ФИО3 и ФИО1, те ушли не в одно время, а с периодичностью минут 5-10. Когда ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уходили от нее она находилась за сараем оставалась сидеть за столом, тех домой она не провожала. За территорию её двора, на улицу в этот день она не выходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к ней поехал ФИО2, позвал ее на улицу и рассказал, что не может найти велосипед на котором приехал и сумку с которой пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ. Посмотрев на территории её двора, ФИО2 не нашел своего имущества и уехал. Около 19 часов 00 минут в этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции совместно с ФИО2 со слов которых стало известно, что ФИО2 написал заявление в полицию по поводу кражи велосипеда и сумки в которой лежали того документы и имущество (том № 1, л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству прокурора в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вышел с работы около 14 часов 00 минут и поехал на велосипеде домой к родителям по адресу: <адрес>, где он поставил велосипед во дворе и распивал спиртное дома один. Примерно в 15 часов 47 минут ему позвонил его брат ФИО1, который предложил ему сходить с тем в гости к общим знакомым. На предложение ФИО9 он согласился, и они договорились встретится у того дома, по адресу: <адрес>. Он взял свой рюкзак тканевый серого цвета, фирмы изготовитель рюкзака он не знает, приобрел он данный рюкзак, в который он положил свой мобильный телефон марки «Realmi C 11 2021», беспроводные наушники черно-красного цвета фирмы «Smart Buy I500». В рюкзаке в отдельном от телефона и наушников кармане, которая застегивается на молнию, имелась небольшая сумочка тканевая (которая шла в комплекте с рюкзаком, для него сама эта тканевая сумочка материальной ценности не имеет) в ней находились документы на его имя. Он сел на велосипед и поехал к ФИО1 домой. С ФИО1 они встретились около 17 часов 00 минут, возле того дома, тот ему сказал ехать к их общей знакомой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, а тот в это время вызовет такси на котором заберет из дома ФИО3 и те подъедут к ФИО10 домой. Примерно в 17 часов 10 минут он на велосипеде приехал к ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, куда так же приехал на такси ФИО1 и ФИО3, он закатил во двор домовладения велосипед, в рюкзак он положил свой телефон и на плече с рюкзаком в котором были так же его наушники и документы, документы лежали в отдельном от телефона и наушников кармане сумки, он зашел за сарай, где стоял уличный стол с лавочками, он присел на лавочку, рюкзак повесил рядом с собой и они стали распивать спиртные напитки, которые принес с собой ФИО3 Он примерно в 21 час 00 минут вышел за калитку с велосипедом и рюкзак повесил на левое плечо, и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения сел перед двором, а потом засн<адрес> около 01 часа 00 минут и обнаружил, что при нем отсутствует велосипед и рюкзак, на траве около него лежала лямка от его рюкзака. У него его имущество никто не забирал, он не видел момента кражи. Потом он дошел до остановки, расположенной около кладбища и лег на лавочку, где продолжил спать. Ночью его разбудил кто-то из прохожих, и вызвал ему такси, на котором он приехал домой. За такси оплатил тот самый прохожий. Таксиста он не запомнил. Он был одет в белую майку и черные шорты. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он поехал к ФИО10, чтобы найти свой рюкзак и велосипед. Он зашёл во двор, но своего имущества у неё не нашёл. Потом он пошёл к ФИО1 домой, его впустила в квартиру бабушка, своего имущества он так же у него не нашёл. До настоящего времени он так и не смог вспомнить, как у него похитили его рюкзак с вещами и велосипед. Полагает что, когда он уснул около <адрес>, у него забрали его вещи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции и написал заявление по факту кражи у него имущества. Позже со слов сотрудников полиции он узнал, что велосипед который он взял на временное пользование у своего знакомого Потерпевший №1 у него похитил пока он спал ФИО3, а после узнав что он написал заявление в полицию спрятал его в лесопосадку за кафе «Магнолия» по <адрес> в <адрес> края. Так же хочет добавить, что велосипед он взял на 1 день во временное пользование у Потерпевший №1, который принадлежит ему на праве собственности (том № 2, л.д. 6-8).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО3 в совершённом преступлении полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Track 820», 2022 года приобретения составляет 38896 рублей (том № 1 л.д. 66-70);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим болезненным его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме употребления алкоголя с вредными последствиями. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не наблюдалось, все его последовательный характер, в действия носили целенаправленный и его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том № 1, л.д. 204-206);

Вещественными доказательствами:

- оптический диск с видеозаписью, DVD-диск с видеозаписью, хранятся в материалах уголовного дела хранится в материалах уголовного дела.(том № 1, л.д. 183-185);

- футболка черного цвета с надписью «BOSS» и кепку черного цвета, хранится у ФИО3 по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 183, 186-187);

- велосипед марки «Track 820», хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 149-151);

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО3 храниться в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес> (том № 2, л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где в ходе осмотра принадлежащего имущества Потерпевший №1 не обнаружено (том № 1 л.д. 12-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на котором расположен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлено, что указанный магазин оснащен камерами видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на лицевой стороне магазина «Анастасия», направленной на пересечение улиц Калинина и Лабинской в период времени с 20 часа 45 минут по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен силуэт мужчины, который ехал на велосипеде с <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (том № л.д. 38-42);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где в офисе «ИП ФИО11» была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в поле зрения камеры попадает мужчина на велосипеде, который едет по тротуару со стороны <адрес>, после чего данный мужчина с велосипедом заезжает во двор домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 45-49);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах от домовладения № по <адрес> с координатами местности №. При осмотре в лесополосе был обнаружен велосипед бело-черного цвета «Track 820», участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данный велосипед им был похищен со двора домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят велосипед бело-черного цвета «Track 820». Так же в ходе осмотра ФИО3 предоставил одежду в которой совершил хищение, а именно: футболку черного цвета с надписью «BOSS», кепку черного цвета, которые были изъяты (том № 1 л.д. 53-57);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Track 820». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данный велосипед фирмы «Track 820», принадлежит именно ему(том № 1, л.д. 146-147);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- футболка черного цвета с надписью «BOSS», кепка черного цвета, где в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что футболка черного цвета с надписью «BOSS», кепка черного цвета принадлежат именно ему.

- оптический диск с видеозаписью, где в ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минут на велосипеде, в футболке черного цвета с надписью «BOSS», в темных шортах, с кепкой черного цвета на голове, едет со стороны <адрес> в сторону <адрес> к себе домой на адрес: <адрес>.

- DVD-диск с видеозаписью, где в ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на велосипеде, в футболке черного цвета с надписью «BOSS», в темных шортах, с кепкой черного цвета на голове едет по тротуару со стороны <адрес>, когда доезжает до домовладения №, расположенного по <адрес>, открывает калику и заезжает на похищенном велосипеде марки «Track 820» к себе во двор (том № 1, л.д. 177-179);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у врача психиатра ФИО12 изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО3 (том № 1 л.д. 193);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, при осмотре установлено, что данная медицинская карта содержит записи, выполненные рукописным способом, на листах бумаги, в виде книги, свидетельствующие о психическом заболевании ФИО3 (то № 2, л.д. 19-20).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо которое совершило тайное хищение его имущества в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>: велосипед спортивный Трек белого цвета, рюкзак серого цвета без названия в котором находились его имущество: мобильный телефон Реалме С 11 2021 года в корпусе синего цвета в чехле книжки синего цвета с установленным защитным стеклом, наушники беспроводные на Smart Buy I-500 красно-черного цвета, а так же документы на его имя: паспорт гражданина РФ без обложи, СНИЛС, медицинский полис (пластиковая карточка) чем ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Спортивный велосипед находился в его пользовании с разрешения своего друга Потерпевший №1, который стоит около 70000 рублей (том № 1 л.д. 11).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

Подвергать сомнению показания потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку он являются незаинтересованным в исходе дела лицом. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела. Его показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшему и представленным обвинением письменным доказательствам.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим болезненным его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО5 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, добровольная выдача похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений-ДД.ММ.ГГГГ осужден Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, наказание отбыто судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наказание назначает суд с применением положений ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он вину признал, раскаялся в содеянном, при этом исполнения основного наказания, суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Иное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск с видеозаписью, DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела;

-футболку чёрного цвета, кепку чёрного цвета, возвратить ФИО3;

-велосипед марки «Track» возвратить потерпевшему;

-медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3 возвратить на хранение в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий К.Г. Распопов