Приговор № 1-98/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 13 мин., точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить распитие спиртных напитков, с целью их тайного хищения, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что на прилегающей территории нет посторонних людей и его действия останутся незамеченными, выбил рукой оконную раму и проник внутрь магазина, откуда тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно: пять бутылок водки «FINSKY ICE» (Финский лед), крепостью 40%, объемом 0,5 литра, по цене 160 рублей 83 копейки за одну бутылку, на сумму 804 рубля 15 копеек; одну бутылку ликера «Кремосса», емкостью 0,5 литра, крепостью 17%, стоимостью 181 рубль 39 копеек; одну банку консервов «Шпроты в масле», стоимостью 50 рублей 40 копеек; жевательную резинку «Orbit Сочный Арбуз» в количестве 10 штук, стоимостью 13 рублей 07 копеек за одну пачку, на сумму 130 рублей 70 копеек; сигареты «WINSTON BLUE», в количестве четырех штук, стоимостью 122 рубля 50 копеек за одну пачку, на сумму 490 рублей 00 копеек; сигареты «WINSTON COMPACT PLUS 100s BLUE», в количестве пяти штук, стоимостью 102 рублей 57 копеек, за одну пачку, на сумму 512 рублей 85 копеек; сигареты «WINSTON XStyle Blue» в количестве четырех штук, стоимостью 110 рублей 14 копеек за одну пачку, на сумму 440 рублей 56 копеек; сигареты «Rothmans Деми Амбер», в количестве трех штук, стоимостью 95 рублей 14 копеек за одну пачку, на сумму 285 рублей 42 копейки; сигареты «Rothmans Деми Мелоу» в количестве трех штук, стоимостью 84 рублей 09 копеек за одну пачку, на сумму 252 рублей 27 копеек; сигареты «Ява 100 Золотая Классическая» в количестве двух штук, стоимостью 81 рубль 55 копеек за одну пачку, на сумму 163 рублей 10 копеек, а всего тайно похитил товарную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», на общую сумму 3310 рублей 84 копейки (без учета НДС).

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3310 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последними, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, <данные изъяты>, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия и прокуратуры о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО2 временно не трудоустроен, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа, будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершили преступление относящегося к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входят в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, зарегистрирован на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, является безработным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями «Магнит»; заверенные копии счетов-фактуры, договора аренды, инвентаризационный акт, справка о несоответствии времени камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

- три бутылки водки «FINSKY ICE», сигареты «WINSTON COMPACT PLUS 100s BLUE» в количестве четырех пачек, сигареты «WINSTON BLUE» в количестве двух пачек, сигареты «Rothmans» в количестве 5 пачек и сигареты «Ява 100 Золотая Классическая» одна пачка – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.