Приговор № 1-104/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023

№ 12201320021000168

УИД № 42RS0027-01-2023-000067-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 03 мая 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не работающего, на учете в ГКУ ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заведомо и достоверно зная об установлении в отношении него, на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, в целях предупреждения совершения новых преступлений, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, без наличия причин и веских оснований, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и получения на это соответствующего разрешения, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес><адрес><адрес>-<адрес>, намеренно скрылся от сотрудников органов внутренних дел, тем самым избежал контроля со стороны внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений и уклонился от административного надзора.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Малышева О.В. поддержала ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 сожительствует, не работает, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра также не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает и признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора на ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - М.А. Попиралова