Решение № 12-13/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №12-13/2024

УИД №36RS0038-01-2024-000585-20


РЕШЕНИЕ

р.п. Хохольский 19 июля 2024 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 01.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по ВО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вменяемого нарушения не совершал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по ВО ФИО4 не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступило. Суд, в соответствии со ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 41 км. автодороги Р194 ФИО2, являясь водителем транспортного средства, нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. нарушил требование знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Старшим инспектором ДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по ВО ФИО4 вынесено постановление №№, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, в постановлении указал, что с правонарушением не согласен, правил дорожного движения не нарушал.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Следовательно, ответственность по данной норме наступает при неисполнении водителем требований предписанных дорожными знаками, в том числе и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

При этом, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения, совершенное водителем, в постановлении не указано, событие совершенного им правонарушения должным образом не описано. Схема места совершения правонарушения с обозначением расположения транспортного средства, дорожной разметки и дорожных знаков на местности, видеозапись с фиксацией правонарушения, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении ФИО2 требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и соответственно п.1.3 ПДД РФ, которые можно квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, направленный в суд должностным лицом содержит только протокол, постановление об административном правонарушении и рапорт инспектора, составившего административный материал, который также не содержит описания совершенного правонарушения. Указано лишь, что ФИО2 «Нарушил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Какие-либо иные доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных ФИО2 фотоснимков с места составления административного материала, следует, что, автомобиль Деу Gentra c г.р.з № которым он управлял, остановлен сотрудниками ГИБДД до пересечения проезжих частей перекрестка.

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства ФИО2 в нарушение требования предписанного дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», ДД.ММ.ГГГГ не осуществил остановку транспортного средства, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, отсутствие в материалах дела доказательств нарушений со стороны ФИО2 ПДД РФ, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по ВО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Надточиев