Решение № 2А-1542/2024 2А-1542/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1542/2024

№ 2а-1542/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Заречного сельского поселения о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Заречного сельского поселения, в котором просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении услуги № от /.../, возложить обязанность в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ совершить действия – принять решение о согласовании схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит ФИО1), № (принадлежит муниципальному образованию Заречное сельское поселение, являющейся приложением к заявлению от /.../; направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2013 года ФИО1 купил земельный участок по адресу: /../, окр./../ Совет ветеранов «Ветеран-3», /../, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь земельного участка, указанная в схеме 1029 +/- 22 кв.м.

В июне 2014 года были заказаны у кадастрового инженера работы по восстановлению на местности границ принадлежащего ФИО1 земельного участка. Данные работы также были произведены в отношении смежного земельного участка по /../. Работы произведены исходя из нормативной точности – 0,20 м. В 2018-2019 г.г. земельный участок переведен администрацией Заречного сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, соответственно изменилась и нормативная точность определения координат точек. В 2015 году ФИО1 установлен металлический забор обшитый профильным листом по периметру принадлежащего земельного участка. Забор с «фасадной» стороны, то есть со стороны дороги, расположенной по /../, имеет железобетонный фундамент. Аналогичным образом собственником смежного земельного участка был огорожен его земельный участок по /../. При этом столбы забора по смежной меже были установлены собственником земельного участка по /../, в том числе, крайний столб у дороги.

Также на земельном участке ФИО1 в 2021-2022 г.г. в непосредственной близости (впритык) с фасадной стороны забора была возведена хозяйственная постройка из газоблока (сибит) площадью 8,2 кв.м., имеющая железобетонный фундамент в виде монолитной плиты. Данная пристройка используется ФИО1 частично как погреб для хранения овощей, а частично как курятник. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ установлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной, западной и юго-западной стороны, путем размещения ограждения. По результатам проведения инструментального обследования от /.../ было установлено, что фактическое расстояние между точками 1 и 1" составляет 0,51 м, между точками 2 и 2" расстояние составляет 0,28 м. Таким образом, установлено отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /../, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на величину; превышающую значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка. Естественно изменение средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, с 0,20 на 0,10 м фактически привело к изменению границ земельного участка и выявлению административным органом якобы моего нарушения землепользования.

ФИО1 /.../ обратился в администрацию Заречного сельского поселения с заявлением о перераспределении земель земельных участков имеющих кадастровые номера № (принадлежат ФИО2) и 70:14:0100039:1806 (принадлежит муниципальному образованию Заречное сельское поселения), поскольку смещение забора 0,28 см приведет к крайне существенным финансовым затратам связанным с переносом забора, его фундамента, более того придется снести возведенное здание и его фундамент, что явно не соразмерно с стоимостью земли якобы занимаемой незаконно, а не являющейся предметом какой-то ошибки связанной с изменением точности квадратической погрешности. Для подготовки данного заявления ФИО1 обратился к услугам кадастрового инженера и геодезиста, которые произвели работы и подготовили схему перераспределения земельного участка, согласно которой площадь земельного участка ммличится 19 кв.м = (1048 кв.м - 1029 кв.м), то есть фактически в пределах погрешности площади принадлежащего земельного участка (1029+/-22 кв.м).

На обращение ФИО1 получил из администрации Заречного сельского поселения решение об отказе в предоставлении услуги исх. № от /.../, согласно которому было отказано в перераспределении земель поскольку из представленной схемы видно как граница земельного участка выходит на территорию общего пользования - дорогу и не образует единую красную линию с соседними земельными участками. Рекомендовано внести корректировки в схему и образовать единую линию вдоль дороги, ориентируясь на соседние земельные участки и проект планировки СНТ, в соответствии с которым производилось формирование данных земельных участков. Согласно представленной схеме расположения земельного участка перераспределяемая территория огорожена забором и фактически эксплуатируется. При выезде специалистов администрации на место предполагаемого перераспределения, актом зафиксировано нахождение на перераспределяемой территории забора, установленного на ленточном бетонном основании, что относит данное сооружение к капитальным. Уменьшения территории общего пользования земельного участка нарушит право на свободный доступ на территорию общего пользования жителей и членов действующего на данной территории СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3».

Данное решение является незаконным и основанным на намеренно искаженных фактических обстоятельствах, а также на личном неприязненном отношении к ФИО2 со стороны сотрудников администрации Заречного сельского поселения, вызванном многочисленными обращениями в различные органы власти связанные с нарушением прав жителей /../.

ФИО2 с данным решением не согласен на основании следующего:

Истребуемый земельный участок не нарушает проект планировки СНТ, поскольку никакого проекта планировки не существует, о чем прекрасно известно администрации Заречного сельского поселения.

Также администрации поселения известно о том, что у СНТ нет вообще ни единого клочка земли в том числе относящегося к территории общего пользования. Более того, земельный участок о перераспределении которого заявляется, находится в собственности муниципального образования.

Более того, администрации поселения известно о том, что СНТ «№» является фактический недействующим юридическим лицом и никакой деятельности не ведет длительное время. У данного юридического лица нет даже единоличного исполнительного органа, что подтверждается прилагаемой выпиской ЕГРЮЛ.

Требования об образовании «единой красной линии с соседними земельными участками» не основано на законе, поскольку такого закона не существует, да и вообще по всей видимости связано с фундаментальным непониманием легального значения термина «красная линия» закрепленного в п. 3.3-3.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России № от /.../.

Исходя из вышеизложенного, данное решение об отказе принято в нарушениитребований ч. 9 ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку в нем нет ни единого основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении предусмотренного законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение по настоящему делу - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /.../ по делу № /../.

Данное решение принято судом по делу с аналогичными участниками – администрация Заречного сельского поселения и ФИО1

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела были истребованы материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером /../ (земельный участок, за счет земель которого ФИО1 и заявлялось о перераспределении земли). В данном межевом деле находится постановление администрации Заречного сельского поселения №-з от /.../, постановление администрации Заречного сельского поселения №-з от /.../, в соответствии с которыми было произведено перераспределение земель земельного участка с кадастровым номером /../ и земельного участка, принадлежащего З., расположенного по адресу: /../ в /../. Данное обстоятельство не только подтверждает наличие права собственности у административного ответчика на земельный участок, но также и подтверждает возможность перераспределения данного земельного участка, что не нарушает права на свободный доступ на территорию общего пользования жителей и членов якобы действующего на данной территории /.../

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве заинтересованного лица судом привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Областной совет ветеранов «Ветеран-3».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - администрация Заречного сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Заинтересованное лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» в судебное заседание представителя не направило, при этом извещалось посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснение административного истца, ознакомившись с письменными пояснениями административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в суд с административным иском ФИО1 обратился /.../, при этом оспариваемое решение изложено в письме от /.../, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../ за ФИО1 с /.../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, окр./../, № /../, площадь 1029+/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства.

За муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» с /.../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № местоположение: Российская Федерация, /../, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, /../, СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3», площадь 77278+/-97 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки общего назначения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../).

Согласно акту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ от /.../, проведено обследование в отношении земельного участка по адресу: /../, окр./../, СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3», кадастровый №, в ходе которого установлено, что путем размещения ограждения собственник земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) использует часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером /../ северо-западной, западной и юго-западной стороны площадью 8 кв.м.

ФИО1 /.../ обратился к Главе Заречного сельского поселения ФИО3 с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № и заключить соглашение о перераспределении: земельного участка по адресу: /../, /../, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь земельного участка, указанная в схеме 1048 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Заречное сельское поселение» по адресу: Российская Федерация, /../, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, /../, СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3», кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего назначения, площадь земельного участка, указанная в схеме 77259 кв.м.

К заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков от /.../ приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №.

Администрацией Заречного сельского поселения /.../ принято решение № об отказе в предоставлении услуги на основании п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 11.10, п. 16 ст. 11.10, ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития РФ от /.../ №, п. 2.16.3, п. 2.16.11, п. 2.16.14, п. 2.16.15, п. 2.16.16 Административного регламента «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Указано, что в данном случае предоставление земельного участка путем перераспределения в соответствии с представленной схемой не соответствует нормам земельного законодательства. Из представленной схемы видно как граница земельного участка выходит на территорию общего пользования – дорогу и не образует единую красную линию с соседними земельными участками. Уменьшение территории общего пользования земельного участка нарушит право на свободный доступ на территорию общего пользования жителей и членов действующего на данной территории СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3». Рекомендовано внести корректировки в схему и образовать единую линию вдоль дороги, ориентируясь на соседние земельные участки и проект планировки СНТ, в соответствии с которым производилось формирование данных земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из буквального толкования оспариваемого решения администрации Заречного сельского поселения № от /.../ следует, что в перераспределении земель и (или) земельных участков, об утверждении схемы расположения земельного участка, о заключении соглашения о перераспределении было отказано в связи с тем, что граница земельного участка выходит на территорию общего пользования – дорогу и не образует единую красную линию с соседними земельными участками. Уменьшение территории общего пользования земельного участка нарушит право на свободный доступ на территорию общего пользования жителей и членов действующего на данной территории /../3».

Вместе с тем отказ администрации Заречного сельского поселения не может являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры образуемых земельных участков согласно требованиям градостроительных регламентов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации); одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно пункту 5 которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом может быть принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Применяя в качестве правовых оснований оспариваемого отказа вышеприведенные требования земельного законодательства Российской Федерации, административный ответчик указал, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Доказательств подготовки документации по планировке спорной территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Установив, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия проекта планировки и проекта межевания на данную территорию, а также установленных в предусмотренном законом порядке красных линий, относящих часть испрашиваемого участка к территории общего пользования, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным решения администрации Заречного сельского поселения № от /.../ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от /.../ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

В данном случае способом восстановления нарушенного права ФИО1 в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков от 02.05.2024

Требование о возложении обязанности на административного ответчика в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ совершить действия – принять решение о согласовании схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит муниципальному образованию Заречное сельское поселение, являющейся приложением к заявлению от /.../; направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего административного иска ФИО1 согласно чеку-ордеру от /.../. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, в соответствие с пунктом 3 части 1 стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с администрации Заречного сельского поселения в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Заречного сельского поселения о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Заречного сельского поселения в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении, изложенный в решении администрации Заречного сельского поселения № от /.../, незаконным.

Возложить на администрацию Заречного сельского поселения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков от /.../.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с администрации Заречного сельского поселения (/../) в пользу ФИО1, /.../ года рождения, №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-1542/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-001548-67