Приговор № 1-545/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-545/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Абзалилова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Саматова Х.Х., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого: 1) 19 апреля 2017 г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ст.ст.150 ч.1,158 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года;

2) 19 июля 2017 г. Московским районным судом г.Казани по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 21 час. в служебном помещении магазина «М.видео» в ТЦ «Мега» по <адрес изъят> ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью, под предлогом оказания помощи в залоге сотового телефона в комиссионный магазин, попросил свидетеля ФИО 1 передать ему сотовый телефон «Iphone 5S» стоимостью 19900 руб., не намереваясь сдавать указанный сотовый телефон в залог в комиссионный магазин и передавать вырученные деньги его владельцу.

После этого, свидетель ФИО 1 , не подозревая об истинных корыстных намерениях ФИО1, передал ему, находящийся у него в пользовании, сотовый телефон «Iphone 5S» стоимостью 19900 руб., принадлежащий его отцу –потерпевшему ФИО 1

ФИО1 же, получив от свидетеля ФИО 1 указанный сотовый телефон «Iphone 5S» стоимостью 19900 руб., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб на сумму 19900 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, условия обжалования приговора по делу разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему ФИО 1 ущерб с учетом его имущественного положения, уровня заработной платы, значения и ценности похищенного является значительным.

Как видно из материалов дела ущерб по делу возмещен, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 19900 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения ущерба следует отказать.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости на момент совершения преступления, чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого, его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающее наказание обстоятельства.

По делу отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит частичному сложению неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Казани от 19 июля 2017 г.

Что касается приговора Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 апреля 2017 г. то он подлежит самостоятельному исполнению.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 76,76.2 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г.Казани от 19 июля 2017 г. к окончательному отбытию определить 170 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время предварительного содержания под стражей с 18 по 30 октября 2017 г.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 19900 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 отказать в связи с возмещением ущерба.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 апреля 2017 г.исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.