Постановление № 1-56/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Харьковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужем, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 23.06.2024 до 01 часа 15 минут 24.06.2024, находясь в хозяйственной постройке (гараж), расположенной во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно с поверхности стола взяла в руки конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими В., тем самым совершила их хищение.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку между сторонами состоялось примирение, ФИО1 полностью возместила ущерб, он ее простил, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Согласно телефонограмме, потерпевший поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлениями, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Указала, что ущерб возместила в полном объеме, каких-либо претензий со стороны потерпевшего к ней не имеется. Ранее она возместить ущерб не имела возможности в связи с трудным материальным положением.

Адвокат Логинов Д.Н. с заявлением потерпевшего согласился, считает, что имеются все правовые основания для его удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 имея реальную возможность, возместила причиненный ущерб лишь спустя два с половиной месяца после совершения преступления, как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, прекращение уголовного дела, исказит принцип неотвратимости наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, совершено ей впервые. Претензий, в том числе материального характера, со стороны потерпевшего не имеется. Потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб ему возмещен, он подсудимую просил. ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна, последствия прекращения дела осознает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего В. о прекращении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. (ч.6)

ФИО1 трудоспособна, не замужем, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, из ее пояснений следует, что в настоящее время она имеет неофициальный заработок. В связи с чем оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их на счет средств федерального бюджета не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению: освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Логинова Д.Н. на предварительном следствии в сумме 20739 рубля 60 копеек, взыскать вознаграждение за участие адвоката при рассмотрении дела в суде.

Руководствуясь ст. 15 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Логинова Д.Н. на предварительном следствии в сумме 20739 рубля 60 копеек, взыскать с ФИО1 вознаграждение за участие адвоката при рассмотрении дела в суде, о чем вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд.

Судья подпись Корнеев С.В.