Приговор № 1-2-10/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-2-10/2020

№ 1-2-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 20 мая 2020 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

защитника - адвоката Мультюкова Г.Н., представившего удостоверение №401 от 18.12.2002 и ордер № 689 от 19.05.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх года рождения, уроженца р...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., р...., гражданина РФ, по национальности татарина, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Старокулаткинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 года, точное время не установлено, около 16 часов 15 минут, ФИО1, достоверно знающий, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 26.11.2019, вступившим в законную силу 21.12.2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги «Старая Кулатка – Средняя Терешка» Старокулаткинского района Ульяновской области, где был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». В ходе проверки документов сотрудниками группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер прибора «ARFA-0785». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что 26.11.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, штраф оплатил частично. 11.02.2020 года он в своем доме употребил пиво в количестве полтора литра, после чего, управляя своим автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, поехал из р.... к своему знакомому. В селе встретил своих знакомых М.И.Н. и К.К.В., с которыми поехал в р..... По пути из села, его остановили сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение, с которым он согласился, были составлены соответствующие протоколы. При составлении протоколов и проведении освидетельствования сотрудники полиции применяли видеокамеру.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в части противоречий были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого 21.02.2020 года ФИО1 показал, что при управлении своим автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, из ..., по дороге он употребил около 150 гр. водки.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 показал, что употреблял в автомобиле пиво, а не водку.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Ш.Р. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», который в судебном заседании показал, что 11.02.2020 года он совместно с инспектором ДПС Ч.С.В. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории Старокулаткинского района Ульяновской области. Около 16 часов 15 минут они находились на 20 км. автодороги «Старая Кулатка – Средняя Терешка» .... На данном участке примерно около 16 часов им был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах спиртного, имелось неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого было проведено исследование с применением имеющегося у них технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Оформление вышеуказанных документов производилось с применением видеозаписи.

Показаниями в судебном заседании свидетелей Ч.С.В. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», Б.И.Р. – начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский», У.М.С. – старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский», которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ч.С.В.

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от хххх, согласно которому 11.02.2020 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***> (Том № л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., чеком измерительного прибора, согласно которым 11.02.2020 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л. (Том № 1 л.д.7-8).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы 26.11.2019, вступившим в законную силу 21.12.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Том № л.д.46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от хххх, согласно которому на участке автодороги «Старая Кулатка – Средняя Терешка» ... на расстоянии 800 метров от ..., был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (Том № л.д.10-21).

Протоколом выемки от 11.02.2020, в ходе которой у ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ( Том № л.д. 78-82).

Протоколом выемки от 16.03.2020, в ходе которой у инспектора ДПС Б.Ш.Р. были изъяты и осмотрены: диск «MRM-POWER DVD-R 16x4. 7GB/120Min» с видеозаписью составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 11/02/2020 (Том № 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов – диска «MRM-POWER DVD-R 16x4.7GB/120Min» с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***> и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 11.02.2020. В ходе осмотра установлено, что сотрудником ДПС Б.Ш.Р. было проведено освидетельствование ФИО1 В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л, с которым ФИО1 согласился (Том № 1 л.д. 101-104).

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 12.02.2020 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 26.11.2019, вступившему в законную силу 21.12.2019 подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Срок течения лишения права управления прерван. Водительское удостоверение на хранении в отделении ГИБДД МО МВД России «Павловский» или в какое-либо другое подразделение для истечения срока лишения не сдавал. Административный штраф в размере 30000 рублей не исполнен (Том № 1 л.д. 39).

Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства обвинения в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает свои выводы на всей совокупности собранных доказательств: показаниях свидетелей Б.Ш.Р., Ч.С.В., Б.И.Р., У.М.С., показаниях ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, подтверждающим нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также всех иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Показания указанных лиц в целом непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало (л.д. 70, 76) на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 67).

Каких либо данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО1, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе дознания, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. 5 части 2 статьи 131 и ч. 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бакиеву Р.К. в размере 3750 рублей за оказание юридической помощи и по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бакиеву Р.К. в размере 3750 рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО1;

-диск «MRM-POWER DWD-R 16x4. 7GB/120Min» с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 11.02.2020, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

Судья С.Н. Агафонов