Решение № 12-82/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-82/2021

38RS0019-01-2021-001440-13

а/д №12-82/2021


Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 21 июля 2021 года

(адрес)

Судья Падунского районного суда (данные изъяты)

Рудковская Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 5 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении:

ФИО5, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 5 мая 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой. В жалобе на указанное постановление ФИО5 указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку он транспортным средством не управлял. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 5 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении него отменить и производство прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В суде, привлеченный к административной ответственности ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении него, так как транспортным средством он управлял. Транспортным средством управляла его жена, которая также находилась в автомобиле, что может подтвердить она и свидетель.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления от 5 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 инспектором ГИБДД МУ МВД России «Братское» соблюдено.

В соответствии с п. 11 Приложения № 3 Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с часть. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2021 года в 03.04 час ФИО5 управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, около (адрес), с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями.

Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 следует, что 5 мая 2021 года находясь на маршруте патрулирования, экипаж в составе старшего лейтенанта ФИО2, по (адрес) в 03.04 час., был остановлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого после остановки транспортного средства с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье. Водителем оказался ФИО5, (данные изъяты). Проверив документы по всем базам, установил, что водитель ФИО5 не вписан в страховой полис ОСАГО, то есть не входит в список лиц допущенных к управлению транспортного средства, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО5 постановление не оспаривал, был с ним согласен, факт управления транспортным средством не отрицал. Факт управления также подтверждается видеозаписью, которая приобщена к материалу дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал, что в полисе ОСАГО ААС 5060441076 он не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 5 мая 2021 года она управляла транспортным средством, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Муж находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, и автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что 5 мая 2021 года автомобилем управляла ФИО3, ФИО5 автомобилем не управлял, находился в автомобиле на заднем пассажирском сидень.

Также, в суде был просмотрен СD-диск с видеозаписью от 5 мая 2021 года, из которого видно, что транспортное средство движется и транспортным средством управляет мужчина, далее транспортное средство остановилось, включились аварийные сигналы, автомобиль раскачивается на месте. Далее к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД, задняя правая дверь автомобиля открывается и выходит мужчина, который ранее находился за рулем данного автомобиля и управлял им.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо органа ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличие вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний 5 мая 2021 года в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, около (адрес), с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями.

Как усматривается из материалов дела, при составлении административного материала ФИО5 с допущенным административным нарушением согласился, в связи с чем инспектор вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При ознакомлении с данным постановлением ФИО5 выразил свое согласие с совершением административного правонарушения, письменно отразив это в постановлении. Данное обстоятельство послужило основанием для не составления инспектором протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5

Таким образом, инспектором ГИБДД соблюден установленный законодательством порядок привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку им в соответствии с должностными обязанностями на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности, и при установления согласия привлекаемого лица с постановлением, в соответствии с требованием ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся.

Также согласие о наложении административного штрафа на ФИО5 подтверждается его подписями в данном постановлении.

Из постановления по делу об административном правонарушении, оформленном на бланке установленного образца, следует, что правовые нормы, закрепленные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО5 А.С. были разъяснены. Об этом свидетельствует постановление, которое ФИО5 было вручено, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно административному материалу, гарантии процессуальных прав ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены в полной мере. Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех стадиях процесса одинаков. Все процессуальные права ФИО5, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу

Постановление должностного лица органа ГИБДД в отношении ФИО5 этому требованию закона отвечает в полном объеме.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, не могут быть приняты, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не могут быть расценены судом в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель ФИО3 состоит в близком родстве с лицом, привлекаемым к административной ответственности, которая заинтересована в исходе дела, а ФИО4 является хорошей подругой ФИО3

Иные доводы заявителя ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются представленными материалами, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении данного правонарушения, является обоснованным.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что никаких сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении решения (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях) должностным лицом установлены верно, права и законные интересы ФИО5 при принятии обжалуемого постановления не нарушены.

Оценив, исходя из равенства, все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей обосновано, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 5 мая 2021 года, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течении 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: Е.В.Рудковская