Приговор № 1-611/2017 1-68/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-611/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего потерпевший,

защитника — адвоката Теркулова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с /дата/ до /дата/, ФИО1 находилась в <адрес>, которую арендовала у ранее незнакомого ей потерпевший В это же время ФИО1 обратила внимание на находящийся в указанной квартире холодильник марки «Самсунг», принадлежащий потерпевший, и у неё возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного холодильника, принадлежащего потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, в период времени с /дата/ до /дата/, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: холодильник марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, продав его своему знакомому свидетель № 1 за 5000 рублей, который вывез холодильник, принадлежащий потерпевший, из указанной квартиры, при этом ФИО1 не сообщила свидетель № 1 о том, что холодильник ей не принадлежит, а пояснила, что это её личное имущество.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с изложенным обвинением согласилась, вину признала полностью, от дачи показаний воздержалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с /дата/ через сайт «<данные изъяты>» она нашла объявление об аренде <адрес>. В данной квартире она стала проживать с гражданским мужем "А", с его матерью и своим малолетним ребенком. На протяжении 1 года, она исправно платила арендную плату за квартиру, но с /дата/, после того, как "А" посадили в СИЗО, она не могла вовремя оплачивать аренду квартиры, и у неё начались проблемы с потерпевший - хозяином квартиры. В середине /дата/ она решила съехать с квартиры, потерпевший она предварительно не сообщала об этом. Собрав часть вещей, она уехала в <адрес>, но, так как в квартире находились её личные вещи, которые ей не на чем было вывозить, об этом она попросила своего знакомого - свидетель № 1, который является другом её гражданского мужа - "А" До отъезда в <адрес> она передала свидетель № 1 свои акустическую систему и телевизор в подарок за оказанную помощь, а также ключи от арендованной квартиры, чтобы он забрал оставшиеся вещи и перевез их к себе на временное хранение. свидетель № 1 спросил, можно ли забрать холодильник, на что она сказала, что готова его продать за 5000 рублей, на что свидетель № 1 согласился и передал ей деньги в вышеуказанной сумме. Потом она уехала в <адрес>. Вину в содеянном преступлении, а именно в том, что тайно похитила из арендованной квартиры холодильник, ей не принадлежащий, а принадлежащий потерпевший, она признает полностью, обязуется ущерб потерпевшему возместить в полном объеме. Явку с повинной она писала собственноручно, без оказания на неё давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 42-45).

При допросе в качестве обвиняемой от /дата/ показала, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину она признает полностью, в совершении данного преступления раскаивается. Она действительно совершила данное преступление, так как нужны были деньги. В настоящий момент ущерб потерпевшему возместить не смогла. Она подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, дополнений к ним нет. Просит по суду её строго не наказывать (л.д. 72-74).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашённые показания в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, иск признает, давление на нее не оказывалось, себя не оговаривает, находится в состоянии беременности.

Вина подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что с подсудимой знаком, сдавал в /дата/ ей в аренду <адрес>.

При себе у ФИО1 был паспорт, который он сфотографировал, они договорились, что позже они составят договор, но не составили.

В квартире находилось имущество: холодильник, печь, чайник, стиральная машина, мебель. До /дата/ ФИО1 платила арендную плату, потом три месяца не платила. В /дата/ он пришел на квартиру, ФИО1 не хотела открыть дверь, открыла её свекровь, ФИО1 обещала оплатить арендную плату.

В /дата/ он приходил в квартиру, ему не открыли дверь, он сам ключами открыл дверь, зашел в квартиру, там был беспорядок, взял листок и ручку и оставил записку ФИО1 Увидел, что украли холодильник. Он не разрешал распоряжаться имуществом в квартире. В записке он просил вернуть его имущество. Пришел позднее, холодильника в квартире не было, в связи с чем, вынужден был обратился в полицию.

Холодильник приобретал в /дата/ за 19-20 тысяч рублей. Оценивает холодильник, с учетом износа, в 10 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он не работал, дохода не было, жил на скопленные деньги, так же у него имеется семилетний ребенок на иждивении. Совокупный семейный доход составляет 5000 рублей. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимой причиненный ущерб, назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 1 следует, что у него есть знакомая - ФИО1, с мужем которой он отбывал наказание в СИЗО № <адрес>, где также она отбывала наказание.

После освобождения он приезжал к ней в гости в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, так как был знаком с её гражданским мужем. В начале /дата/ "А" арестовали за сбыт наркотических веществ, и ФИО1 стала его просить о помощи в перевозке вещей "А" из арендованной квартиры, то в СИЗО, то передавать их в <адрес>. За помощь ФИО1 подарила ему акустическую систему и телевизор. Так, приехав в очередной раз к ФИО1, чтобы оказать помощь, ФИО1 сообщила ему, что собирается съезжать с арендованной квартиры, так как у неё нет денег платить за аренду. Он согласился помочь, после чего ФИО1 передала ему ключи от квартиры и сказала, что в квартире сумки с её вещами и телевизор, который он может забрать себе, а вещи, принадлежащие ей, взять на хранение, так как ей их везти некуда. Он согласился, при этом спросил, можно ли из квартиры забрать стиральную машинку и холодильник, на что ФИО1 пояснила, что машину стиральную забирать нельзя, она принадлежит хозяину квартиры, а вот холодильник принадлежит ей, и если он ему нужен, то она готова его продать за 5000 рублей, на что он согласился. Он позвонил своей матери и сказал, что есть хороший холодильник за 5000 рублей, на что мама согласилась купить холодильник и перевела ему на карту 5000 рублей, которые он снял и передал ФИО1 После передачи денег ФИО1 уехала в <адрес>, а он поехал на арендованную ей квартиру и имеющимися ключами открыл двери, откуда вывез личные вещи ФИО1 и холодильник «Самсунг» на автомобиле «Газель». По пути автомобиль Газель сломался, и пришлось ждать другой автомобиль, выгрузив холодильник у <адрес>, он спрятался в подъезде от дождя, а когда вышел на улицу через 20 минут, холодильника уже не было. О том, что холодильник ФИО1 украла и продала ему за 5000 рублей, он не знал и не догадывался, так как с ФИО1 были нормальные отношения и не думал, что она его обманет (л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 2 следует, что он работает сотрудником уголовного розыска в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России <адрес>. У него на исполнении находилось поручение следователя по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевший, совершенного в период с /дата/ до начала /дата/ из <адрес>. Им проверялись места сбыта похищенного имущества с целью установления местонахождения похищенного холодильника фирмы «Самсунг», но холодильник найти не удалось, а также производился розыск подозреваемой в совершении данного преступления - ФИО1

По оперативной информации /дата/ местонахождение ФИО1 было установлено, и она была приглашена в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, где с ней была составлена беседа, в ходе которой ФИО1, будучи ранее судимой и понимая всю ответственность за содеянное, а также то, что явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, предложила собственноручно её написать, совершенно добровольно и без какого - либо давления на неё с его стороны. Так, в протоколе явки с повинной ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ею преступления. В содеянном раскаялась, вину признала полностью.

Кроме того, им был установлен свидетель по данному уголовному делу - свидетель № 1, который пояснил, что ФИО1 продала ему холодильник «Самсунг» за 5000 рублей, который он забрал из арендованной <адрес>.ФИО1 и свидетель № 1 были переданы следователю для допросов. При беседе с фигурантами с его стороны никаких угроз в адрес каждого не высказывалось, не было применения физической силы и психологического воздействия (л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевший о тайном хищении в период с /дата/ до /дата/ его имущества - холодильника «Самсунг» из <адрес>, в результате чего ему причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 8);

протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, в котором последняя указала, что в июле 2017 года она, съезжая из арендованной <адрес>, похитила и в последующем продала своему знакомому Евгению холодильник фирмы «Самсунг», принадлежащий потерпевший, за 5000 рублей. Явку с повинной написала добровольно, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции (л.д. 32).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимой ФИО1, данные ей в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2 суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самой

подсудимой и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой судом со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самой подсудимой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовнопроцессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовала тайно, так как за ее действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладела имуществом потерпевший, которое находилось в квартире: холодильником, незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего потерпевший Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 10 000 рублей, с учетом фактической стоимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, совокупный семейный доход составляет 5000 рублей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.Г., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие явки с повинной, состояние её здоровья и состояние беременности, положительно характеризуется, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья её близких родственников (брата).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, ранее ФИО1 судима за совершение особо тяжкого преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывала наказание в исправительной колонии, освобождена условно-досрочно /дата/, несмотря на это после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершила преступление имущественного характера. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, ее повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на ее предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой судом признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимой обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствуют наличие судимости.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимой и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать ФИО1 наказание в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с его признанием самой подсудимой и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом "Ш". юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению, в сумме 1320 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, понесенного от преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом "Ш" юридической помощи по назначению, в сумме 1320 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий