Решение № 12-696/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-696/2017

Дело № 12-696(17)


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 03 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, не вел себя агрессивно. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченном должностным лицом.

ФИО1, представитель УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено мировым судьей, 14 сентября 2017 г. в 11 час. 10 мин., находясь в зале судебного заседания № 108 Брянского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС З. покинуть зал судебного заседания № 108 отвечал отказом, вел себя агрессивно, тем самым нарушил правила пребывания посетителей в здании Брянского областного суда

Законные требования судебного пристава по обеспечению установления порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 11 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции.

В соответствии со ст. 14 указанного закона требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Правила поведения в здании Брянского областного суда утверждены 07 апреля 2016 г. и обязывают посетителей Брянского областного суда не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Посетители, находясь в помещении суда, обязаны не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей

В связи с тем, что 14 сентября 2017 года в 11 час. 10 мин., по адресу: <...> в помещении Брянского областного суда судебным приставом по ОУПДС исполнялись обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, адресованное ФИО1 носило законный характер.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом являются несостоятельными, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова