Решение № 2-868/2021 2-868/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-868/2021

УИД 26RS0030-01-2021-001188-98

Дело № 2-868/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем является ФИО1. Постановлением ФИО3 ФИО5 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение на реконструкцию жилого <адрес>.

Реконструкция дома началась сразу после получения разрешения на реконструкцию с согласия совладельца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было подписано соглашение о разделе совместной собственности. Стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, так как он фактически уже разделен на два отдельно стоящих дома.

Земельный участок общей площадью 125 кв.м, с кадастровым- номером 26:29:080232:5 оставить в общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 дал согласие на регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:080232:69 общей площадью 187,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080232:5 общей площадью 125 кв.м., так как строительство осуществлялось за счет средств истца.

ФИО2 дал согласие ФИО1 на регистрацию жилого <адрес> в с. <адрес>ю 69,1 кв.м, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080232:30 общей площадью 400 кв.м.

На основании этого соглашения ФИО1 оформил в собственность и произвел государственную регистрацию права на жилой дом №6, площадью - 69.1 кв. м, которому был присвоен № и земельный участок площадью - 400 кв. м, которому также был присвоен №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером общей площадью - 399 кв.м на котором расположен дом находится в собственности истца.

В настоящее время реконструкция дома завершена.

Поскольку у истца имелось разрешение на реконструкцию дома, то он обратился в ФИО4 с просьбой разрешить зарегистрировать право собственности на реконструированный дом.

В результате реконструкции дома общая площадь доли дома истца составила 187,5 кв.м.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отказано в введении в эксплуатацию дома после реконструкции.

Постановлением ФИО5 поселкового сельсовета, частям <адрес> были присвоены отдельные номера: истцу №, ФИО1 №.

В настоящее время ФИО1 зарегистрировал свои права на отдельно стоящий <адрес> общей площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым но №, общей площадью 400 кв.м.

Одновременно, согласно выписки из ЕГРН жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 96,5 значится за истцом и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что не соответствует действительности, так как данное строение переоборудовано истцом и ФИО1 в отдельно стоящие жилые дома.

ФИО1 принадлежит жилой <адрес> кадастровым но №, общей площадью 69,1 кв.м., принадлежащий истцу <адрес> реконструирован им лично.

В связи с чем право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено.

Обратившись в суд просил:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой <адрес>, с КН 26:29:080232:69. площадью - 69.1 кв. м.

- признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью - 187.5 кв. м, сохранив его в реконструированном виде.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО9, в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела надлежаще были извещены. В состоявшемся ранее судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается № регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, стороны пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом стороны определили, что с учетом произведенной реконструкции ФИО1 в собственность передается жилой <адрес> в с. <адрес>ю 69,1 кв.м, а ФИО11 передается жилой <адрес> в с. <адрес>ю 187,5 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 399 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доли в праве принадлежит жилой дом расположенный по адресу: на праве собственности земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом как следует из пояснений сторон ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ устранил право долевой собственности в жилом доме, как и ФИО2, образовав два отдельных объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69, 1 кв.м (№ регистрации № ДД.ММ.ГГГГ)

При этом в результате межевания земельный участок с кадастровым номером №, увеличил свою площадь, которая на настоящий момент составляет 438 кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64).

На основании постановления ФИО3 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении реконструкции жилого дома, строительства гаража и сарая в <адрес> ФИО2» ФИО2 разрешена реконструкция жилого дома в селе Винсады по <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта индивидуального жилгого дома от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 площадь домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> составляет 187,5 кв.м.

На основании представленных документов домовладение истца и ответчика до заключения ими соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ имело двойной адрес <адрес>8.

Часть 2 ст. 49 Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства представителя истца судом была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- произведено ли в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативным строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно – эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим, правилам землепользования и застройки <адрес> (района) <адрес> и иным обязательным нормам и правилам реконструкция (строительство) жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ?

- каково техническое состояние жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ?

- создает ли жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

- пригоден ли жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к эксплуатации?

- нарушает ли жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, права и свободы лиц, собственников земельных участков смежных с тем на котором возведено указанное строение ?

- проведена ли реконструкция (постройка) жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080232:4, с учетом необходимых требований СНИП, ГОСТов, правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа (района) <адрес> и других нормативным актов в части расположения строения на земельном участке, с учетом имеющихся разрешений относительно возможного не соблюдения отступов от границ смежных земельных участков ?

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу: Реконструкция (строительство) жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТов и других нормативным строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно- техническим, правилам землепользования и застройки <адрес> (района) <адрес> и иным обязательным нормам и правилам:

- СП 63.13330.2016 «Бетонные и железобетонные конструкции» пункту 6.1.6

- СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

- СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий

- СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 129/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

- СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр).

- СП 42.3330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

- "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013

- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001

- СП 30.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N951/np).

- СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов.

- СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. N 827/пр).

- Правилам землепользования и застройки муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес> (Утверждённые решением Совета депутатов МО Винсадский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По второму вопросу:

Техническое состояние жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеет исправное состояние согласно:

"СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153)

По третьему вопросу:

В связи с тем, что жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует статье 10 Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", он не угрожает жизни и здоровью граждан.

По четвертому вопросу:

Жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пригоден к эксплуатации.

По пятому вопросу:

Нарушений прав и свобод лиц, собственников земельных участков смежных с тем, на котором возведен жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с технической части экспертом не выявлено.

По шестому вопросу:

Реконструкция (постройка) жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080232:4 проведена с учетом необходимых требований:

- СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

- Правилам землепользования и застройки муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес> (Утверждённые решением Совета депутатов МО Винсадский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №))

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании ошибочного не исключения ФИО1 из долевых собственников жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования признаны, он не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, признавшим требования заявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, без исследования доказательств по существу предъявленного иска, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 187,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: