Приговор № 1-92/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 09 августа 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Зинченко Н.П.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО1, предложил последнему совершить хищение металлических щитов линейных «Техно» SТ, принадлежащих ООО «ГСИ Юг-Строй», на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2. Далее ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ГСИ Юг-Строй», примерно в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ № г.р.з. №, принадлежащем ФИО2, прибыли на неогороженную территорию строительного объекта, расположенному по адресу <адрес>, 5 км западнее <адрес>, и в 5 метрах от ограждения Коробковского ГПЗ, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошли к находящимся на месте совершения преступления металлическим линейным щитам, после чего путем свободного доступа совершили хищение 20 штук металлических щитов линейных «Техно» SТ - 120 0,3x1,2 стоимостью <данные изъяты> за одну штуку и 5 штук щита линейного «Техно» SТ - 120 0,3x0,6 стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ГСИ Юг-Строй» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль при совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществил явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции не имеющего нарушений порядка и условий отбывания условной меры наказания, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения (т. 1 л.д. 67), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, переданный ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным ФИО5, автомобиль марки ВАЗ 21144 гос. номер № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения (т. 1 л.д. 67), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, переданный ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным ФИО5, автомобиль марки ВАЗ № гос. номер № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Равчеева Е.В.