Приговор № 1-270/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-270/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 марта 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антиповой И.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего водителем «Яндекс Такси», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в ходе общения со знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью оказания посреднических услуг в приобретении ПОТЕРПЕВШИМ мобильного телефона марки «iPhone 6», достоверно зная о том, что не имеет возможности и намерения оказания какой-либо помощи в приобретении товара. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по указанию последнего, с целью якобы передачи денежных средств вымышленному лицу, осуществляющему продажу мобильного телефона марки «iPhone 6», передал денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПОТЕРПЕВШЕГО, с полученными денежными средствами скрылся в неизвестном направлении, которые присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Антипова И.Л., в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 и согласился с таким порядком.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 считает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в размере, не связанном с максимальным пределом санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осуждён по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реально отбывает лишение свободы, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела (л.д.17-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания период времени, отбытый по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также время административного задержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела (л.д.17-24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин