Решение № 12-39/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело № 12-39/2026


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск <...>) жалобу В.А.В., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», который постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД ОТИ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г.Р.Р. Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В.А.В., действующая на основании доверенности <...> отДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принят во внимание тот факт, что в ООО «Алт Авто» делегировало полномочия по содержанию автотранспортного средства в надлежащем состоянии и проведении его технического осмотра. При этом указанным обстоятельствам не дана оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо – ООО «Алт Авто» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие не явившегося юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление 18<...> от ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор БДД ОТИ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г.Р.Р. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным инспектором БДД ОТИ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г.Р.Р. в отношении ООО «АлтАвто» составлен протокол <...>А от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлтАвто» (далее - Общество), согласно которому Общество признано виновным в выпуске на линию транспортного средства «STTRAKC7H» с г/н <...>, не прошедшего технический осмотр в установленном ФЗ <...>–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств» сроки.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу являются объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что должностным лицом вынесено определение о проведении административного расследования для истребования необходимых документов. Однако, должностным лицом в постановлении не установлена в чем конкретно выразилась объективная сторона совершенного административного правонарушения, в каких именно действиях признано ООО «АлтАвто» виновным (не указано нарушении конкретной нормы закона 170- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения).

Таким образом, должностное лицо ограничилось указанием в постановлении только диспозиции вмененного ООО «АльтАвто» административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО «АльтАвто» административного правонарушения в постановлении должным образом не описано, мотивы в обоснование выводов о виновности юридического лица в его совершении не приведены. Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены. Вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.19 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушении 24.1 КоАП РФ должностным лицом доказательства, подтверждающее виновность лица в совершении правонарушения, исследованы формально, им не дана оценка, равно как и письменным пояснениям юридического лица. Тем самым, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором Г.Р.Р. не проверена и оценки не получила.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку должностным лицом не были приняты меры для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ООО «АльтАвто» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «АльтАвто» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «АльтАвто» к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльтАвто» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья <...> ФИО1

<...>