Решение № 12-5/2025 12-69/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025(5-69/2024)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.12.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно постановлению 24 апреля 2024 г. около 16 час. 00 мин. на участке местности расположенном по адресу <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно кинул камень в область предплечья правой руки ФИО3, после чего в ходе конфликта поцарапал рукой область правого глаза потерпевшего, причинив ФИО3 физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые как в совокупности, так и раздельно каждое не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом ФИО1 совершил в отношении ФИО3 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, установленных в ст. 115 УК РФ.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель ФИО1, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить. Считает постановление не отвечающим требованиям незаконности и обоснованности, указывая на то, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не учел, что он защищался от противоправных посягательств должностного лица, времени и возможности ФИО1 для представления доказательств этому, мировой судья не предоставил. Доказательствами виновности по мнению ФИО1 являются только объяснения должностного лица, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, не учтены возраст и физические данные сторон, а также то, что он является пенсионером-инвалидом.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что камень в ФИО3 не кидал, подтвердил пояснения данные им мировому судье и следователю Боготольского МСО ГСУ СК по Красноярскому краю и республике Хакасия.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе ФИО1 не согласился, пояснив, что ФИО1 телесных повреждений не наносил, за палец руки его не хватал и палец не выкручивал, подтверждает факт причинения ему ФИО1 телесных повреждений, а также свои пояснения, данные мировому судье и в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния,за совершение которого санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

24 апреля 2024 г. около 16 час. 00 мин. на участке местности расположенном по адресу <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно кинул камень в область предплечья правой руки ФИО3, после чего в ходе конфликта поцарапал рукой область правого глаза потерпевшего, причинив ФИО3 физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и раздельно каждое не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом ФИО1 совершил в отношении ФИО3 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, установленных в ст. 115 УК РФ.

В подтверждение установленных при рассмотрении дела обстоятельств мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 16 октября 2024 г. об административном правонарушении, который содержит подробное описание обстоятельств совершения правонарушения, разъяснения ФИО1 его прав и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО4 от 04.06.2024, согласно которому, работая по материалу, зарегистрированному в МО МВД России «Боготольский» КУСП № от 24.04.2024 было установлено, что 24.04.2024 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год рождения причинил телесные повреждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4);

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 24.04.2024, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» 24.04.2024 в 16 час. 00 мин. по тел. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, сообщил о том, что по адресу <адрес>, ФИО3 напал на него и причинил телесные повреждения (сломал палец-мизинец) (л.д. 5);

- заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 18);

- объяснение ФИО3, пояснившего 25.04.2024 и 15.10.2024, что 24 апреля 2024 г. примерно в 16 часов по адресу <адрес>, между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 бросил в него камень в область предплечья правой руки со спины, после чего поцарапал рукой область правого глаза, причинив ему физическую боль;

- объяснение ФИО1 от 24.04.2024 и 26.10.2024, который пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он 24 апреля 2024 г. примерно в 16 часов по адресу <данные изъяты> между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 причинил ему телесные повреждения. Он ФИО3 телесные повреждения не наносил, камнем не бросал в его сторону, а только отталкивал его и в процессе задел ФИО3 по лицу;

- акт медицинского исследования № от 25.04.2024, согласно которому на основании медицинского обследования у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые как в совокупности, так и раздельно каждое не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), в которых какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на уровне обнаруженного повреждения не отобразились, при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочные свойства поврежденных тканей. Учитывая морфологические свойства кровоподтеков и гематомы давность их причинения в пределах трех суток к моменту обследования (ДД.ММ.ГГГГ);

- справку по лицу;

- справку о результатах проверки на судимость.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО1 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы были предметом разбирательства мирового судьи, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, и мотивированно отвергнуты доводы ФИО1 об их недопустимости.

Довод ФИО1 о противоправных действиях потерпевшего ФИО6, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме того, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку причинение и возможность причинения потерпевшему побоев вызывает сомнение ввиду его физического состояния, возраста, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку не исключается возможность причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Наказание, назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, состояния его здоровья. основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.