Решение № 12-28/2018 5-345/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело №5-345/2018 дело №12-28/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

при участии: ФИО1, специалиста-эксперта департамента охотничьего надзора Приморского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 11.05.2018 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило нарушение п.54.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, а именно добыча самки утки «чирка-свистунка» в весенний период.

В жалобе гражданин ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. В самку утки он попал случайно, так как целился и стрелял в селезня. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без извещения о времени и месте его составления с нарушением двухдневного срока. Постановление вынесено мировым судьей без его участия и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что назначенное наказание за случайно убитую утку является чрезмерным. Полагает, что время охоты им не нарушено. Согласился с тем, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен по средствам телефонной связи, наличие своей подписи в определении о вызове для составления протокола от 10.04.2018 не отрицал, как и осведомленности о содержании данного документа.

Специалист-эксперт департамента охотничьего надзора Приморского края ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, отраженные в акте и протоколе об административном правонарушении, в полном объеме. Считает постановление мирового судьи законным, доводы жалобы несостоятельными.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п.п.4 и 5 ч.1 ст.22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно статье 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

Правила охоты утверждены Приказ Минприроды России от 16.11.2010 №512. Согласно п.54.5 названных правил в весенний период охоты запрещается охота на самок уток.

Частью 1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Следовтаельно, охота на самок уток в весенний период является нарушением срока охоты, установленного Правилами охоты, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 08.04.2018 в 08 час. 50 минут, ФИО1 находился в охот. угодьях РОООиР «Хорольская» Хорольского муниципального района в 3-х км. Восточнее с.Новодевица с охотничьим оружием и патронами к нему, имея разрешение и путевку на право добычи гусей и селезней. При производстве охоты в весенний период в запрещенные сроки у него обнаружена добытая самку утки «чирка-свистунка». По данному обстоятельству на месте составлен акт 000094 от 08.04.2018. Протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ составлен должностным лицом 11.04.2018.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Акт от 08.04.2018 о наличии признаков административного правонарушения составлен в присутствии ФИО1 О времени и месте протокола об административного правонарушения свидетельствует его подпись в определении от 10.04.2018 о вызове для составления протокола. Доводы инспектора, о том, что ФИО1 был по телефону извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении двух дней с момента обнаружения административного правонарушения не являются существенным нарушением процессуальных требований и не свидетельствуют о неправомерности привлечения лица к административной ответственности, а также не препятствуют всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности. Двухдневный срок, в течение которого протокол об административном правонарушении, должен быть составлен, не является пресекательным. В данном случае нарушение этого срока не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, и не повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных прав ФИО1 своего подтверждения не нашел. Мировой судья неоднократно извещал ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14, 15). Его неявки в отделение почтовой связи в сроки, позволяющие получить корреспонденцию суда, не могут быть признаны нарушением процессуальных прав.

Таким образом, материалами дела установлено, что при охоте в весеннее время ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная квалификация. Процедура привлечения гражданина к административной ответственности соблюдена, как должностными лицами уполномоченного органа государственной власти, так и мировым судьей.

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 об отсутствии с его стороны вины в совершенном административном правонарушении, поскольку на лицо ведущего законный промысел дикой зверя (птицы) возлагаются дополнительные ограничения, в том числе направленные на обеспечение сохранения животного мира. ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от участников отношений, возникающих в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, имел возможность избрать такой способ организации охоты, который позволил бы избежать возникновения в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены и приняты во внимание все существенные обстоятельства. Наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11.05.2018 по делу од административном правонарушении №5-345/2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Рыпчук