Решение № 12-46/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.08.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.08.2017г. от 28.07.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд и указала, что не является собственником автомашины на основании договора купли-продажи от 28.04.2017г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что лицом в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, поскольку достоверных сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 28.07.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:30 на 806 км автодороги Москва-Уфа водитель транспортного средства марки: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО1 был назначен штраф в размере 1000 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства POLISCAN MI HP, идентификатор №PS-701407, поверка действительна до 21.12.2018г.

В отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, суд пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно отсутствия ее за управлением транспортного средства в установленное в обжалуемом постановлении время и месте. Рассматриваемые доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлась собственником транспортного средства суд во внимание не принимает, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, поскольку согласно представленному Управлением ГИБДД МВД по РТ карточке учета транспортного средства автомобиль марки: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № снят с учета лишь 27.10.2017г. В настоящее время автомобиль на регистрационном учете в органах ГИБДД отсутствует. В связи с чем, собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являлась ФИО1 При этом, наличие договора купли-продажи автомобиля не исключает того факта, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ было совершено именно ФИО1 Кроме того, суд не рассматривает в качестве доказательств по делу приложенные к жалобе ксерокопии документов, в том числе договор купли-продажи автомобиля, не заверенные надлежащим образом. ФИО1 лично в суд не явилась и судье не предъявила подлинник указанного договора. Вместе с тем согласно договору купли-продажи, покупателем ТС является ФИО2, которая также в суд не явилась и не подтвердила факт управления ею транспортным средством.

Доводы жалобы расцениваются судом пересматривающим дело по жалобе в качестве попытки избежать административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, с чем согласиться нельзя. Доказательств выбытия транспортного средства из владения в силу незаконных действий третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Таким образом, административное наказание физическому лицу - собственнику транспортного средства назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, не находя оснований к его отмене либо изменению.

Постановление административного органа полностью соответствует ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.08.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.А. Сагъдиева.