Решение № 2А-226/2025 2А-226/2025(2А-2300/2024;)~М-1899/2024 2А-2300/2024 М-1899/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-226/2025

Дело № 2а-226/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005291-53)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Соколовском А.Д.,

с участием представителя административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ООО «Рост» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее ТУ Росимущества в Тверской области) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 8.02.2023 года по делу № 2-38/2023 удовлетворены требования администрации г. Твери к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований Правил благоустройства территории г. Твери и возложении на территориальное управление в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект благоустройства в нормативное состояние, путем выполнения определенных работ. На основании предъявленного исполнительного листа от 10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем 25.07.2024 года возбуждено исполнительное производство № 86386/24/98069-ИП. Поскольку должник не исполнил добровольно исполнительный документ в указанный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2024 года № 98069/24/96574. Размер сбора составил 50000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024 года № 86386/24/98069-ИП со сроком добровольного исполнения в адрес Территориального управления судебным приставом-исполнителем не направлялось, получено не было. О возбуждении исполнительного производства Территориальному управлению стало известно из постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2024 года (поступило в ТУ 26.08.2024 года). Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024 года не было получено должником, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 12.08.2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление от 12.08.2024 года о взыскании исполнительного сбора направлено в адрес Территориального управления нарочно, получено Территориальным управлением 26.08.2024 года вх. № 69-10035. Таким образом, Территориальное управление считает, что постановление от 12.08.2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным и просит его отменить.

Протокольным определением суда от 4 октября 2024 года, 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5, от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Пролетарского района в г. Твери, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО6, ООО «Аникслифт», ООО «ППГ «Энерго», ЗАО «Рождественская мануфактура Ф», конкурсный управляющий ЗАО «Рождественская мануфактура Ф», ФИО7, ФИО8, ООО «Спартак Мебель», ООО «Рост», ООО «Тверецкий Посад», ООО «Морозовский Посад», ФИО9, ФИО10

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ТУ Росимущества в Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рост» ФИО2 вопрос о разрешении дела оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым на исполнении в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 86386/24/98069-ИП от 25.07.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042168533 от 10.10.2023 года, выданного Центральным районным судом г. Твери. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 25.07.2024 года в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. ТУ Росимущества Тверской области получило данное постановление 29.07.2024 года, о чем свидетельствует скрин базы АИС. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. В срок, установленный ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, решение суда должником не исполнено. В связи с тем, что должник не исполнил требования, предусмотренные исполнительным документом, 12.08.2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2.09.2024 года включительно. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 86386/24/98069-ИП от 25.07.2024 года получено должником 29.07.2024 года. По истечении добровольного срока должником не представлены сведения об исполнении и решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает законных прав и интересов должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, однако им не прочитано. Данное постановление получено ТУ Росимуществом Тверской области 26.08.2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 69-10035. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, тем самым принял необходимые, допустимые и предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на обеспечение исполнения должником решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГМУ ФССП России, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - администрации г. Твери, администрации Пролетарского района в г. Твери, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО6, ООО «Аникслифт», ООО «ППГ «Энерго», ЗАО «Рождественская мануфактура Ф», конкурсный управляющий ЗАО «Рождественская мануфактура Ф», ФИО7, ФИО8, ООО «Спартак Мебель», ООО «Рост», ООО «Тверецкий Посад», ООО «Морозовский Посад», ФИО9, ФИО10 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на административное исковое заявление не представили.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято 12 августа 2024 года, получено административным истцом 28 августа 2024 года, административное исковое заявление подано в суд 3 сентября 2024 года, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 8 февраля 2023 года постановлено:

«Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неисполнении требований пунктов 6.12., 6.13., 6.14., 6.16., 6.24., 6.28. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, при содержании объекта благоустройства – ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести объект благоустройства - ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в нормативное состояние, предусмотренное пунктами 6.12., 6.13., 6.14., 6.16., 6.24., 6.28. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, путём выполнения следующих работ: восстановление штукатурного слоя кирпичных конструкций ограждения; устранение трещин и разрушений кирпичной кладки ограждения; устранение отклонений декоративных металлических решеток от вертикали ограждения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Твери от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника, который передан на исполнение в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России по Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 25 июля 2024 года на основании заявления и решения Центрального районного суда г. Твери от 08 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возбуждено исполнительное производство № 86386/24/98069-ИП, предмет исполнения - возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести объект благоустройства - ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в нормативное состояние, предусмотренное пунктами 6.12., 6.13., 6.14., 6.16., 6.24., 6.28. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, путём выполнения следующих работ: восстановление штукатурного слоя кирпичных конструкций ограждения; устранение трещин и разрушений кирпичной кладки ограждения; устранение отклонений декоративных металлических решеток от вертикали ограждения.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2024 года получено административным истцом 29 июля 2024 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленным скрином сведений базы АИС и в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспорено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены.

Согласно постановлению от 12 августа 2024 года по исполнительному производству № 86386/24/98069-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 установлено, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, постановлено взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что предметом исполнения, согласно исполнительному документу, является обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести объект благоустройства в нормативное состояние, путём выполнения работ по восстановлению штукатурного слоя кирпичных конструкций ограждения, устранении трещин и разрушений кирпичной кладки ограждения, устранении отклонений декоративных металлических решеток от вертикали ограждения, доказательств фактического исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 12 августа 2024 года, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих приведение объекта благоустройства в нормативное состояние, путем выполнения работ, указанных в решении суда.

Таким образом, оспариваемое постановление от 12.08.2024 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Постановление утверждено заместителем начальником соответствующего отделения службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела должником не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и указывают на отсутствие оснований как для освобождения ТУ Росимущества в Тверской области от уплаты исполнительского сбора, так и уменьшения его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение принято 12 февраля 2025 года.